五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】风险投资湾区纪行 -- Chieftain

共:💬21 🌺3
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 试着回答一下

在99/00年闹泡沫的时候和几个VC纠缠过很长的时间,差一点………钱就骗到手了!思之令人扼腕!

后来在顾问公司的几年里参与过好几个和VC有关(付得起钱请顾问公司的当然都是极财大气粗的投资基金)的项目,主要是目标市场的考察,尽职调查(due diligence),和估价等。就所知道的一些皮毛供大家参考。

文中提到风险投资评委会提问的几个方面,在后面的篇幅中,我也注意到特别着重于管理团队方面的因素。

比较好奇的是,这个管理团队方面的因素,在VC最后的决策中到底能够占到多大比重?

有经验的人成功的可能性固然比较大,但是作为STARTUP的话,我想大概是生手占多数,而且小规模的比较多。VC对这个怎么考虑?

99年左右VC看的主要是商业计划的“花哨”程度,也就是商业模型的创造性-包括收入模型的新颖程度、成本结构的创新、战略合作的思路等等。管理团队虽然重要但在那时对许多的VC来说不是最关键的衡量指标(于是后来许多的VC也倒下了)。00/01年泡沫以后投资开始趋向理性。对管理团队的考量升到了最重要的地位。

对于专业的投资家,其所考虑的其实是要平衡风险与回报的关系(又是句废话)。管理团队越成熟,一群老江湖,当然将来经营的风险就会小许多。因此反映在投资合同中,VC方所要求的股份比例,董事会席位,决策影响等等方面都会低很多.当然,对于风险投资家来说,和这样的一群老甲鱼谈判也往往是占不到太大的便宜的。Home Depot的老板(名字我不记得了)写过一本回忆录《白手起家》("Home From Scratch"),讲他和他的合伙人们是怎么把HomeDepot从无到有做大的,其中一个细节我至今记忆尤新:这个老家伙驾车在与一位大VC的VP在高速公路上飞驰,VP提出如果这个VC介入的话需要的一系列条件。突然,老家伙二话不说一大脚踩死刹车,喝令此VP离开车,自己扬长而去。高速公路啊,前不着村后不着店的,不知这个可怜的VP是怎么回去的。而一个年轻的团队就不同了,小甲鱼们当然不可能这么牛B,VC的要价就会大大攀升以平衡自己所承担的投资风险。

再一个问题是,作为VC考虑的一个很重要的部分,“基本不关注种子期公司而偏好盈利咫尺可期”,这个可期的上限大概是多长时间?

VC也分很多种,从以个体为主,投在草创阶段的所谓“天使”投资者(Angel investor),到主要投资于企业初始阶段的“种子基金”(seed fund),到着力于发展和成长期的一般风险投资,乃至于更稳健,到IPO前才来插一脚的Pre-IPO fund等等。当然,投资的时段越靠前的,其所承担的风险越高,所期望的回报自然也就越高。00年e泡沫破裂也导致不少小规模的种子基金破产,越来越多的基金追求短平快的回报也就不足为奇了。这个基本没有一个固定的时限,我比较熟悉的象软银或新桥都是期望最多在3至4年内能退出套现。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河