主题：【求助】小虎痛说革命家史 -- 万里风中虎

表误会，俺的“不是息事宁人”是指客观效果，不是主观意愿~~

俺觉得要么不说，要么婉转一点儿，不能拱火儿、给人添堵您了说是吧？

小虎、葡萄、陈经等几位在聊起自己专长的时候，的确颇有当仁不让 舍我其谁的风采。这个路数我是特别喜欢，但有兄弟不适应我也很理解 -- 如果大伙儿都一个脾气第一他不可能第二那这个世界也太缺乏色彩了。但表达不适应的感受时不必夸大，比如老驴的表达“但就是觉得...的口气不舒服”就没有问题，既表达了感受又不太可能引发口角。而道长的表达就颇有可议之处了。道长那句带PG的标题，如果仅仅是这么个标题，恐怕还不会产生这么大的误解。看道长下文可知他所说的“PG决定脑袋”所指对象不仅是那些混得好的(比如河里的很多朋友)，同时也包括那些混得不好的(比如道长家中的亲友以及我们所有人的家人亲友中那些清寒者)。道长的其他一些措辞我觉得问题比较大(比如用了“很厌恶”这样的表达)。其实如果换位体验一下，如果别人说我的某个表述让他很厌恶，我会作何感想呢？如果我觉得很生气，那我就不要那样说别人。

另外批评小虎对下层民众的态度俺也觉得有点主观了。小虎的文字据我看来只是从比较纯粹的经济学角度对近年来的一些有违 conventional wisdom 的经济现象的一个解释，他认为在某些特定社会条件下贫富进一步拉大亦有其逻辑上的必然之处(或者说是某种合理性)。你可以批评小虎导出这一逻辑必然时的预设前提不对或推演上有逻辑错误，但不能说小虎认为这种现象具有一定合理性就等于是认为那些弱势群体活该受苦受穷，就说小虎认为这种社会形态和趋势是符合道德的，进而指责他对弱势群体的态度问题。事实上小虎自己也说了 -- “...大家都很不爽。其实我也很不爽”。小虎为什么不爽？还不是因为他觉得这种社会形态和趋势在道德上不够合理、不够公平么？但道德上的不合理、不公平，却能在一定历史阶段里符合经济发展规律的事仍可能是具有生命力的。小虎不过是在提醒大家注意其符合经济发展规律、具有生命力这一点，我们不能因此就说小虎在为那种现象/趋势进行道德辩护，进而说小虎对那种现象/趋势所伤害的群体有态度问题。中世纪晚期西欧国家开始的血淋淋的资本主义原始积累，从历史角度来看，就是具有某种逻辑必然性，也就是合理性，但它却是违反大多数社会和文化所奉行的道德的。我们承认这种血淋淋的原始积累具有逻辑合理性，难道就是在说它合乎道德、就是在认为它所伤害的农、工、黑奴是理当忍受那些非人虐待？不能吧...

其实吧，好多时候，辩论和口角完全都是文字表述不够精准惹的祸，呵呵