主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归

“负担”一词，不如说是责任——要呵护这个小孩健康快乐地成长的责任。

一头猪好像现在不要一年就要出栏了，换句话说投资一年之内就能见到收益。一个孩子呢？胡兄以后有了孩子务必告诉我们一声，我有点坏心想告诉他乃父上大人曾经把乃比作小猪哦～

此外毫无疑问，小猪唯一要做的就是长肉，人们对它的期望就这么多。相应的，要做的就是喂食，观察小猪身体状况，然后等着出栏收钱。一个小孩……也只要长肉就可以了？期望越高，要付出的经济和精力成本自然也就越高。

那我想弱弱地打听一下中国历史学家杨宽先生的3个儿子是怎么回事……

选择越多，痛苦越多。八十年代末黑蓝灰白王道，衣着朴素大方几年不换款式很正常节约领大行其道。现在呢。八十年代末有的吃吃得饱就行，现在呢。八十年代城里医药统筹报销，看个感冒自己几乎不用出多少钱，现在呢。我同事的孩子打小有点儿体弱，每个月拿来的医药费报销单都是两三百一张的哟。如果胡兄和我年纪仿佛都是75后生人，不错我们小时候物质匮乏相当严重。但我想，胡兄的父母大概也如我的父母一般，把自己所能提供的最好的最多的给了我们，宁可节俭自己也没有让我们冻着饿着。但胡兄觉得“我没有感到什么不适”，我却以为不然——这，是否有点身在福中不知福呢。

这个思路是很好的，不过敢问啃老族何解？要碰上这样的，贷款怎么还法呢。此外，买房是一次性支出，分期偿还。养孩子可不是一次性支出，怎么偿还看来讲究就更麻烦了。胡兄不妨和河里金融界的兄弟们探讨一下这个问题。

如同牛顿所说，他看得更远是因为他站在了巨人的肩膀上。作为孩子，他的成就的起点必然是在父母所能提供的基础上。孩子能靠自己的能力超越同侪是最好，但父母提供的基础越高，配合他自己的能力也就能达到更高吧。基础为A个人努力为B的话，要达到120，父母提供了10作为基础的孩子要比父母提供了20的孩子多付出10的努力。而本来父母也能提供20的话，他就能达到130。

当然，从教育孩子的角度说，还是那句话，靠天靠地靠祖宗，不算是好汉。

怎么教育孩子和怎么提供基础，这是两回事。

我说过我坚信以胡兄之能于当今之世，孩子数目的增加不会对胡兄家庭情况产生边际效应。不过如果是我，如果我择偶的时候不那么注意对方财产收入条件的话，这条恐怕就有点悬。可是注意了呢，我怕被河里兄弟砸成贪财拜金女啊

我现在知道胡兄也没学过乐器的了。不过，拳不离口，曲不离手胡兄大概是知道的吧？无论什么乐器，学琴班只在一小时之内提供基本指法之类技巧性的教授，练琴是要在自己家拿琴里练习的。钢琴班只教，不练。

……我只能说，胡兄，你收入的确很好！从两房到三房，房价就不是一个档次了啊……

我于是仰望一下。

日本大部分女性不上班，男性工作所得足以养家。荷兰和英国的人口密度未必比中国大，参见中国地理讨论贴。

你的想法很好，不过，这个话题展开有些大，比如我现在想到的就有妇女权益保护问题：国外八卦新闻经常看到离婚后男方付女方赡养费的（貌似偶尔也有倒过来的？），中国法律不支持；中国的传统观点也不认为家务劳动创造价值。我不知道男生们怎么看这个问题，在我所知道的女生们的观点而言，自己不工作在家庭中就没有平等，也没有发言权，因为可能被老公吼“钱都是老子挣的你闭嘴”“外面工作一天累死了回来你还xxxx”，因此除少数享乐主义女生之外，大部分女生还是喜欢并希望自己有一份工作的。

另外，今天在找水资源对比的时候，由水资源想到了农业，又想到了18亿亩红线的问题。记得胡兄和纹石兄（……难道是老虎爱吃肉兄？）讨论过人均资源不够的话，可以利用其他比较先进的东西从国外获取他人资源的可能性，好像日本做的那样。无疑我认为胡兄这个观点是开辟了讨论人口问题的一个出口。那么既然这样，18亿亩耕地红线又有什么存在的必要呢，当然不一定是用来进行商品房开发，不用保证这条红线的话，在那些水资源紧张不足以种植粮食的地区，这些土地就可以退耕还林还草，对我国环境不是更好么？如胡兄所说，我们可以从国外以其他代价获取他人资源，何况粮食最近世界上好像都是丰收的样子。

胡兄觉得呢？