主题：【原创】四面楚歌之美国篇 美国未来之大变局（之一） -- 井底望天

先说信用掉期合同，或者简单一点叫CDS。名字听起来很大，不过本质和买保险一样，买家定期给卖家付保费，在合同规定的问题发生的时候卖家理赔。被保险的产品可以有很多，AIGFP买的大多数是两块，一块是房债(Mortgage)，另一块是企业债。企业债的理赔比较简单，如果企业真的赖账那么企业的债卷交给AIG，AIG返还面额，所以基本上等同于AIG赔付企业赖账造成的损失；房债最简单的合约也类似，AIG只需要赔付赖账的个人造成的损失。（当然里头有些利息出入，不过那个相对比较小就是了）。比较复杂的合约也有，比如CDO之类的，不过总体上来讲简单的说银行和AIG就是投保人和博保险公司的关系。AIG所有合同最终的赔付，是由企业债的坏账率和个人债的坏账率所决定的，和“房市跌倒B点”没有直接关系。（当然也有少量合同是和房市高低直接挂钩的，不过这部分不应该是AIG坏账的主要部分。）

银行为什么要去和AIG买CDS？一般来说有这么几种原因。第一种，银行是代表客户买的，比如说某一个fund希望买这个合同，这个fund一般不会直接去找AIG，而会去找自己的brokerage买这个合同，然后银行再把所有客户的合同汇总根据总风险相应的从AIG买保险，这里银行起到的就是一个零售商的作用。第二种，是银行为了保护自己的投资，对冲自己投资的风险来买（银行放很多债的）；第三种，也有少部分合同是纯粹为了盈利来“对赌”，不过对大的银行来说这部分风险一般比较小一些。

不管是因为哪种原因卖的CDS，银行一般来说都会要求头寸，因为牵涉的净额比较大，谁知道你会不会赖账？这也算银行自我保护的一种机制。一般来讲要求多少头寸是和对家的信用有关的，信用评级高一些的比如GE就可以少放些，信用评级低一些的比如GM就要多放些。另外头寸也和预期赔付的金额和赔付的可能性有关，比如你要是保Apple的债卷那头寸就会很少，保GM的债卷头寸就会很多。具体要付多少头寸是在合同里有注明的，要求头寸是银行的权利，也是银行自我保护的手段。

AIG一开始出问题，最早的原因是因为AIG本身被降级，这时候银行们根据合同规定的条文要求AIG付更多的头寸，AIG没有足够的现金所以要求的第一笔贷款。后来金融危机越演越烈，更多的公司被降级，AIG预期需要付出的保费越来越多，所以需要更多的现金，不过到此为止所有付出的头寸都属于未来也许可以拿回来的---如果公司不破产个人的房债也不赖账的话。到更后来越来越多的公司真的破产的时候AIG要付的钱就越来越多了---不管是真正的理赔还是头寸。

说到底，救AIG是不是主要为了救银行？我觉得是，但也不全是。如果不救AIG，那很多银行都会受损失，估计颇有一些银行会倒闭，但也许也会有一些银行挺下来。但不救AIG会有两个直接的后果相信是任何美国人都不愿意看到的：

第一，AIG的人寿保险部门会被AIG的金融部门拖到破产。美国有多少人直接或者间接通过AIG买的人寿保险和其他财产保险我不知道，不过当这些保险条约随着AIG的破产变成废纸一张我相信大家不会比现在开心太多。

第二，除了倒掉的银行，幸存的银行会因为无法控制风险而开始惜贷。想借钱开个小生意？没钱，除非你愿意出高利息。贷款到期希望延期？利息重新定过。抱怨？没办法，现在银行也是私人的，银行的股东也不愿意冒大风险来发低息贷款。这情况对美国的就业美国的经济会有什么影响相信也不用多说。

这两条，也是我以为为什么美国政府选择救AIG不救雷曼的原因。

其他情感充沛的评论就不多展开了，毕竟现在世道艰难大家压力都很大，不过如果换了是您坐在伯南克的位置上，您有更好的选择么？