主题：【原创】子帅以正，孰敢不正？1 -- aokrayd

在没有政党制度基础上的进行直选的情形就颇象大陆的股市：看似公平的规则吸引众多散户满腔热情地投入自己的梦想，结果散户的海洋恰恰成为庄家驰骋的天堂。看上去民主进程轰轰烈烈，但普通公民热情参与的结果却是自己的利益受到更大的损害。

大陆虽有政党但却没有政党制度，因为此政党非彼政党。所谓政党制度中的政党（姑且称之为民主政党）其基本目标是通过竞选获胜上台执政，而共产党却不在此列。关于共产党的组织和纲领的演化与客观环境究竟孰因孰果本身也是个不小的问题，此处暂且不谈。但就其演化结果来看，暴力革命是其基本手段，一党专政是其必然结果。从表象来看，共产党是“党内决定党外”，民主政党是“党外影响党内”。民主政党一般组织并不十分严密，因此，为了赢得大选，党员在党外的名誉、声望和影响力将影响其在党内的地位――党需要依靠他拉到更多的选票。而共产党的组织形式完全不同，其自身组织极其严密，党员在党外的名誉、声望和影响力与其在党内的地位无关，相反党内领袖的座次将决定他有多大的实权支配党内并波及党外。当年在党内外影响力远胜于斯大林的托洛茨基、布哈林不知此中厉害，还循着民主政党的老例去争总理之类的党外职务，而对党内职务不屑一顾，而党外职务仅为民委主任的斯大林却慧眼识权，捡到了大腕们丢弃的总书记一职，之后籍党内的组织手段而名正言顺的取得政权、军权。

共产政党与民主政党的这一点区别可就决定了是需要争取党外群众的广泛支持才能成为最高领导，还是只要搞定了党内的路线斗争就能享受到“群众的支持”。政党制度的关键就在于虽是某政党执政，但党外散户却对党内运作有着相当的参与度与影响力。目前的共产党能否达成此点，不言自明。

那么政党制度缺失这一死结在大陆民主进程中能否化解呢？我觉得还是有希望的，不过还需要时间和耐心。

“三个代表”和“资本家入党”是中共自己提出来的，中共当然有自己的考虑：吸收新鲜血液，保持精英地位，以此加强执政基础。但放松入党门槛客观上也会起到“化功大法”的作用――逐步使其严密的组织受到削弱，泛化为精英群体，此时党外群众对与政治运作的影响可以通过党外精英入党而得到部分实现。

“党内民主”也是中共自己提出来的，这里面当然也有新核心稳固自身地位的考虑，但却有“珠胎暗结”之妙。在共产党内部组织严密的情况下，即使先“民主”，最后也还是要“集中”定音，民主运作难有空间。在经“化功大法”而泛化为精英群体后 “党内民主”方有可能实现。即使民主仅限于党内，但“党内无派，千奇百怪”，随党之逐渐泛化，则执政精英群体内“同志”之念渐薄而派别渐分，党外于党内的影响亦将逐渐增强，虽一党专政之名犹存，但其内部却已孕育政党制度之胎。

希望瓜熟蒂落的一天能早日到来，但这中间的曲折嘛，别看今天笑台湾，大陆的麻烦怕是还要翻番。