主题：对于官员和警察反腐败，可不可以这样 -- 晨枫
共:💬116 🌺29
复 这句话是对的
而西式民主化已经被美国人证明：比如美国的竞选资金改革，从19世纪到现在，100多年来一直在改革，才大致规范了金钱对选举的影响。这需要100多年，如果我们想民主化的快一点，彻底一点，就不应该走西式的民主化。
后人可以借鉴前人的经验，所以不需要走前人那么长的时间。某些法律规范，前人制定过的，吸收过来就可以。而且，英美的历史，是一个观念发展的历史。过去，西方人认为有恒产者有恒心，并且，纳税达一定数量的人才能享有民权。所以，对金钱的规范，也是随着观念的发展而发展的。英国历史上，曾经因财产等因素而人为地规定选民的投票权不平等。投票权最多的可以投80票。最少的只能投1票。但这种规定，在现代社会，因为社会观念的变化，已经不能被准许了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂那个例子还说不？ 卓娅和舒拉 字313 2009-03-26 06:50:02
🙂我引用南周的确是为了说我的观点，怎么了？ 说了就走 字290 2009-03-26 06:55:16
🙂行了，不争了 卓娅和舒拉 字337 2009-03-26 07:03:41
🙂后人可以借鉴前人的经验，所以不需要走前人那么长的时间。
🙂针对民选中的政治献金问题。可参见我写的两文。 说了就走 字350 2009-03-23 19:48:10
🙂原来是南方系呀...不用看了...纯粹浪费时间..... 熊熊熊熊 字76 2009-03-23 19:09:29
🙂此言善，南方系玩博出位 wxmang的书童甲 字41 2009-03-23 22:49:04
🙂南方的水平是越来越不敢恭维了 卓娅和舒拉 字69 2009-03-25 05:25:08