主题：【原创】新时代新潮流WebOS 【1】 -- 邓侃

是邓兄在回复，邓嫂这几天在忙别的。刚才晚饭的时候，邓兄把最近的讨论简略地向邓嫂做了汇报。邓嫂边听边剥虾，说，“你们先讨论着，回头我看看”。邓兄把头埋下，不敢正视，咕咚一声很响地喝了一大口汤。。

说正事，

1.

反问一句，如果JS需要编译好了再发到浏览器上去，为什么需要保留JS，而不直接用Java？

换句话说，为什么浏览器一定要死抱着JavaScript，而不内置一个JVM，直接支持Java？

或许有人说，早年浏览器都支持Java Applet，后来没有人用Applet，因为JVM启动慢，版本匹配也经常出问题。启动的问题，在于每个网页的Applet都在一个独立的JVM上运行。如果有个全局的JVM，不管哪个网页都用它，就不存在启动慢的问题。版本的问题，在于浏览器厂商自行决定使用哪个版本的JVM，譬如MS的IE内置的JVM就不同于Sun的JVM。为了解决这个问题，Sun的办法是把JVM移出浏览器，搞了一个Java Web Start。但是这样做，代价是浏览器和外置的JVM之间数据交换的成本高。

所以我的偏激的看法是，美老爹分析得很对，但是结论有疑点，不是JS技术上有什么优点，它存在的理由仅仅是钻了空子，也就是浏览器内置JVM在商务上的纠葛。

2.

对于Google手机而言，它已经有了Android/Dalvik VM，何不把手机上的WebKit和Dalvik联成一体？为什么还要保留JS这个第三者？

3.

我的看法更极端，连Sandbox都不需要，只要规定好哪些native APIs能够被调用，哪些不能即可。

4.

同意，同时我也不理解，为什么Google不去收购一家做Online Visio的公司，丰富Google Docs。

5.

我比较激进，看不到JS存在的强悍理由，未来JS不看好。

观点比较偏激。无知出偏激，估计是有些问题我没有想明白，欢迎美老爹继续斧正。（你的评论很好，但是目前还没把我彻底驳倒。我是那种被按在地上动弹不得才服软认输的家伙。