主题：【讨论】辛弃疾为什么不提岳飞？回复更精彩，敬请多关注。 -- 王小棉她妈

关于偃城和颖昌，俺和雪兄的讨论里说的很详细了，引的也基本不是宋史里的资料，已经说过了，宋史金史其实都不是讨论这段历史的好材料，这里实在没力气多说了~

关于英雄崇拜，是因为兄台的回帖说南宋没有岳飞崇拜，所以俺忍不住举啦一堆例子。俺们这里也不讨论英雄崇拜产生的原因及该不该有的问题，只讨论当时有没有的问题。。。

关于岳飞的声望凌驾于他将之上，这个也是当时就有的。李纲的信，永乐大典里保存的一篇宋人遗文，赵构绍兴七年的任命，朱熹后来对南渡初人物的评价。。。具体内容俺就不列了。时人的推重不是没来由的，川陕战区在整个绍兴年间都是善守不善攻，吴玠和尚原之后试图再作进取也遭败绩，这些都是史实。他的军事才华与战功，我以为在南宋中兴名将中可排第二，但是比起岳飞，确实是有不足。明明比别人优秀，却非要扯平，这个好像也称不上公平吧？退一步讲，就算岳飞的名声绍兴十年以前凌驾于吴玠不公平，那么凌驾于韩世忠、张俊、刘光世也不公平么？再退一步讲，兄台看重抗金战功，但打击游寇和伪齐，对当时的南宋百姓就无益么？何况在事实上，南宋是不可能只按抗金战绩算战功的~老兄的这句“很不公平”，似嫌有些感情用事~大锅饭要不得阿

还有

汗，已经说了，这个中兴四将，是按资历排的，不是什么过硬的东西。兄台怎么就对这个玩意这么执着呢~俺举的那本《吴氏家族的兴亡—南宋武将家族个案研究》，直接就认为这排名是地域歧视再说了，兄台的高度评价，张俊、刘光世二人是断然当不起的。他俩要是能称得上优秀的将领，岳飞、吴玠，特别是韩世忠和刘锜非火冒三丈不可议论历史需与史实相符，只有感情是不行的。

当然了，兄台如果还是坚持认为岳飞居中兴名将之首是后世神话的结果，也无不可。记不得哪位河友说的了，辨论其实是给旁观者看的。俺一直觉得此句话大善~

再赘一句，您若遵铁老大之命挖吴氏双雄的坑，还请多匀些笔墨写写刘子羽~俺持花等着