主题：【原创】我就是给一些人找恶心来了 -- 柳叶刀

首先，假定那篇文章的数字完全属实，那么我国在80-98年期间的人均预期寿命的增长仅比中等收入国家的增长少了三年。记住，是三年。

我们再假定在文革中被迫害致死、因武斗致死的所有人口，其死亡的平均年龄是45岁吧(可能高估，如果低估对你更不利)，而根据你提供的文章数字，文革期间的人均预期寿命是60年，这样等于这些死亡的人平均少活了15年。

一边是平均少活3年，一边是平均少活15年，这样巨大的差距，您居然得出个认为两者颇具可比性？？

其二，因健康状况下降而病死或老死，其死亡时的精神状态，与被残酷迫害致死的人们在死亡时的精神状态，完全不是一种状态 (提醒一下，这里说的是统计学意义上的精神状态。您别拿极端个例来辩驳)。您认为被迫害致死等于少活若干年，这实际上是隐含否认两者死亡情形下，死者精神状态上的巨大差异。

请您务必论证一下，为什么这样巨大的差异，在您这个帖子里，就这样轻轻巧巧地被否认掉了。我等着您的论证或解释。

(注：您的原话是“不就是...吗”，这在效果上等同于“等于”)

其三，人均预期寿命，如果我没理解错的话，并非将所有亡人的死亡年龄取均值，而是只对正常死亡的人口的死亡年龄取均值。所以，您拿一个绝少有动乱致死发生的80-98年这个阶段的人均预期寿命，与一个有千百万人非正常死亡的文革阶段的人均预期寿命进行直接比较，而又对自己这种直接比较所隐含的逻辑不严密只字不提，这恐怕也不是一个很严肃的态度吧？

其四，在直觉上我也认同你那篇文章的立意，就是80-98年这个阶段，国家政府的人民的卫生和健康事业重视度和资源投入都有下降，这应该是我国在这个阶段人均预期寿命增长逊于中等收入国家的平均增长值的重要原因。但我们在看到这个问题的同时也不应忽视，中国在这个阶段中，经济发展的速度、人民物质生活水平提高的幅度，明显超过中等收入国家的平均发展速度和提高幅度。一个国家政府，在某一给定历史阶段，总会有一些方面做得好一些，另一些方面做得不够理想 (注意：不是差，更不是犯罪，而是不理想)，这有主观方面的原因(这个是可以控制的，所以主观上的原因应该检讨)，也有客观方面的原因，比如资源投入上的顾此失彼(这个在很大程度上是无法控制的)。所以简单地下结论说80-98年政府对百姓的生活关心不如文革期间，是不公正的。