主题：民主的价格 -- yhz

相信我们都会同意这样的分类：常识问题由民意（以少数服从多数、保障权利，以及遵循正当程序的方式）解决，专业问题由专家解决。

但是这样会遇到一个问题：“某项决策属于常识问题，还是属于专业问题”这个问题本身，究竟属于常识问题还是专业问题？

当然，许多决策在分类上是没有疑义的，比如论文质量的评定、自然科学实验的设计等等，当然属于专业问题；即使这些决策会直接影响社会生活，也不应当由一人一票的方式来决定，无需再搞什么加权投票（而且在实际的决策过程中，加权投票的具体操作也很困难）；彻底排除非专业人士的参加；而更多地由被各种形式的“智库”来判断，我不认为智库的这种地位有什么不妥。

但是有更多的决策，处于常识和专业的界限的模糊地带，或者常识问题与专业问题兼而有之——在这种情况下，谁来决定“某项决策属于常识问题还是属于专业问题”或者“某项决策的哪些部分属于常识问题、哪些部分属于专业问题”，谁就主导了决策系统的根本性质，也就决定了“常识”与“专业”相结合的基本方式。在我个人看来，将这个元问题原则上作为常识问题，即以民主的方式来解决，仍然是可行的。

这里还有一个条件，就是“民意”与“专家”之间要有良好的沟通机制，确保两者互相尊重、互相信赖，而不是互相鄙视、互相猜忌。

至于说到选举，其实这首先涉及到政治学的一个基本问题：政府的权力从哪里来？如果认为政府的权力乃是奉天承运、君权神授，那么自然没什么可说的；如果认为政府的权力来自被管理者的同意和授予，那么才涉及我们所讨论的问题，即“决定政府首脑”这个问题属于常识问题还是专业问题？——而这个归类问题本身，就是我前面说的“模糊地带”，当然各人会由各自不同的判断；在我个人而言，比较看重“结果的可接受性”：以一人一票 为基础的选举可以看做是在整体上仍然相对公平的一场竞赛，参赛者不仅仅是候选人而更多的是全体选民；经过fair play后仍然输了、或者造成当初不愿看到的后果，那也只能愿赌服输。打个比方：包办婚姻，如果婚姻不幸福，自然可以怨父母、怨媒人；但是如果自由恋爱后的婚姻不幸福，能怨谁呢？（不过仍然可以离婚以求解脱——如果自愿离婚，有什么后果当然也只能自负）——在社会决策领域，很多时候并不存在（或者说，以人类目前的能力无法找到）“唯一正确的答案”，所以只能寻求“具有最大可接受性的答案”。