主题：小河沿之－－－围炉夜话－－－谈中西 -- 虽远必诛

中医fans终于有所进步，拿出了参考文献和我讨论。我满怀着希望打开这篇peer review过的文章，却发现这出自一位哲学背景的作者。这位作者的涉猎还很广泛：医学，进化论，消费学（感谢Google），不过都发在一些小杂志上。我本以为我们是在这里怀着轻松的心情，用很严肃的态度来讨论。但是这位中医fans却用一篇非中医，非医学，甚至非理工背景的人写的一篇文章来证明自己的观点。

有用吗？

既然已经贴出，我就拜读一下：

第一段， 介绍，废话，略。

第二段， 定义“传统伦理”，搬出两位古人的话。然后指出其和中医的关系，陈述语句，没有任何论证。最后提到现代医学，指出其“创造”“奇迹”。

第三段， 引入“中庸”。陈述语句。要命的是没有任何关于何处为“中”的标准的设定。使这个概念成为空中楼阁，一千个人有一千个“中庸”。然后阐述中医的思维方式：

“它既没有充足而精确的实验数据和指标依据,也没有在此基础上进行的归纳分析、演绎推理”。

“,中医师以内省、直觉甚至猜测的思维方式来把握患者机体阴阳之变、药性变化以及药性和机体阴阳相互影响变化的玄机。这种直觉思维不是以逻辑思维为前提又缺乏分析论证”。

看到这里我要笑了，这种思维方式，和跳大神有什么区别？和宗教有什么区别？

第四段， 把中医和儒学扯到一起。承认中医思维“无法摆脱或然、模糊、笼统与含混”

第五段， 承认中医不如现代医学，但是还是希望中医改变，以求生存。

所以这篇文章根本就是反中医的。我不知道这位中医fans到底读懂了没有？拿反对自己的文章来冒充支持自己的文章，难道不好笑吗？

到这里对第二篇参考文献兴趣全无。

就是这位没有读懂文章的中医fans，还要求我“不懂就不要装懂”；还要我“态度请谦虚一些”。 好，你要讲礼貌，我就给你讲：

在我的帖子”也说中医－和虽远兄” (http://www.ccthere.com/alist/2147316) 中，我事先说明了自己的学历：药学相关硕士毕业，博士在读，目的是为了在这个涉及专业的话题里让人感觉说话有点分量，不过分吧。这位要“谦虚”的中医fans在回帖中说：

“当今知识的普及化导致目前很多博士硕士没有什么文化素养也是常见的事。

否则也不会流传有博士满街走，硕士多如狗的说法。” http://www.ccthere.com/alist/2147316

请问这算是什么“谦虚”？这位中医fans在学位上是“满街走”，还是“多如狗”，还是比“多如狗”更低？

当时不和这位中医fans计较，是因为我想起“网络上没人知道你是一条狗”，一笑而过。现在这位中医fans却一本正经的要求我“谦虚”，此种行为，不是自曝其短是什么？

回过头来，我们在这里讲道理，辩是非，要“谦虚“干什么？如果我是对的，自大一些又有 什么关系？如果这位中医fans错得离谱，我还用得着对错误谦虚吗？大家看看我的帖子，有没有把人比成狗的地方？真要讲风度，我是这位中医fans的老师。

所以讲事实讲道理，不要讲礼貌，除非除了礼貌也说不出什么。到了那份地步，该混饭的混饭，该信教的信教，不关我的事情。我以前到人家算命馆踢场子都干过（广告：欢迎大家看我的算命的帖子，欢迎送花），还有心思管别人靠中医吃饭？所以我说我的，说错了，欢迎批评；没看出错的，劳您送朵花。除此之外，说写带咸淡的话，我就要来不“谦虚“一下了。

回到虽远兄这个帖子，通过讨论甚至争论，辨明是非，解人疑惑。是布施智慧的善行。任何人可以在这个议题内对我的论点，论证，论据质疑甚至批评，只要言之成理，只要也把论点，论证，论据摆出来。后来我发现有人偏离了本来的议题，就总结了中医fans常用的辩论手段，目的不是希望中医fans改正，而是希望其他人不要误入其中浪费生命。可是这位中医fans不得不照用他们的迷魂阵，虽然拿出两篇参考文献作掩护，还是被我揭穿。

可能这位中医fans已经预感到这个结果，提出了“清者自清”。在我看来，这其实是理屈词穷。世界上哪里有什么“清者自清”，灰尘不扫，不会自己跑掉。如果这位中医fans只说这一句话，按照江湖规矩，我就不穷追猛打了。但是这位中医fans又要我“不懂就不要装懂，态度请谦虚一些”，就纯属送上门来。

好了，我的论点，论证，论据全在这里，有本事就上来。