主题:【讨论】经典刑法案例分析 -- 马大善人
共:💬147 🌺72
张甲杀谁都是杀无辜者。对整个社会,我们都少了一个无辜者,多了两个谋杀犯。唯一的不同只是谋杀犯没有杀成他们想杀的人。谋杀犯杀错人还是谋杀不会变成误杀。我们为什么要求李某面对两个谋杀犯讨论自己的谋杀,而不想方设法活下来。要诛心的话,如果张丙得知谋杀会在事后大义灭亲指证家人吗? 很明显张家两人不是这么认为的,不然不会就在床边动手。如果张丙被闹醒了,岂不是也要杀她灭口。 李某只好作最坏的打算,当自己入了匪窝计划。 要是同样的场景,李某是游击队员, 张甲是汉奸叛徒, 李某所作所为只能是大智大勇。撇开这些道德视角,张丙是无辜的。但要求李某为保护无辜者牺牲自己不是法律应该做的。如果有黑社会杀手在闹市开枪杀人,我们是否也要要求受害者站好了不动,以防杀手射偏伤到无辜。要是杀手枪法太差,主动把脑门顶到枪口上?选择牺牲自己还是无辜者是在“社会大义“这个范围内,不是法律应该涉足的地方。
- 相关回复 上下关系8
🙂此类比问题大大滴 胡丹青 字341 2009-05-14 09:08:30
🙂留下来当委员的,是不会把自己和家人送入集中营。 三力思 字469 2009-05-14 10:04:47
🙂Ghetto里普通犹太人和这里的睡觉的张丙,面对死亡威胁 胡丹青 字409 2009-05-14 10:18:23
🙂犹太人的事可以开另个贴子说,张丙无辜,李某就不无辜吗?
🙂有理! 刹那芳华 字105 2009-05-16 10:41:54
🙂这个案子可能李某在报案的时候都没意识到自己可能犯罪了 laska 字230 2009-05-14 04:19:37
🙂谁主张,谁举证 胡丹青 字108 2009-05-14 09:13:19
🙂刑法上好像不是谁主张,谁举证吧 weizhi 字0 2009-05-17 10:39:26