主题：关于杭州车祸的一些感想（分析有误，已更正） -- 柳寒江

学了几年法律。尝试说说，因为只要涉及实质正义的问题。涉及的东西太多了。

首先是结果。我国司法有顺应民意的传统，远的如张金柱，近点有黑社会老大刘涌的司法鉴定。都是因为舆论与社会影响最终导致死刑的。还有比如世纪贼王张子强，在大陆的审判也考虑到了香港的民意。

这个传统吧，从法律角度自然是一肚子意见，但在我们这个特殊的时代，很难就按照法律标准来。因为我之前说过，社会上实质正义极度缺乏。人民对法律和政府极度不信任，就像您说的如果正当程序只是遇到坏人才被遵守，并作为他们的保护伞的时候也就丧失了其本来的意义。民间的反应自然是有合理一面的。

所以最后到底会判多久，到目前还要看两个因素，第一就是到底能有多少证据，这是最根本的。如果证据太薄弱，存在明显的偏袒和误判，那根草菅人命没什么区别了。第二就是原被告之间能否就经济赔偿达成一些共识。如果双方在这方面有了一个共识，不管是多是少，意味着嫌疑人这方面有了讨价还价的底线和本钱。

到目前这两个因素还都没有结果。所以很难具体估计。钱款方面一般就是跟刑事责任反比例。尽管我们说法律面前人人平等，但实际上如果金钱赔偿令人满意，很多原告都不太愿意继续缠讼。这又是个事实。

下一个问题涉及到实质正义。我的观点是从法律角度必须提高制定法律的科学性和公正性。其次应该有一个突发事件与立法之间的固定互动模式，比如发生问题后公开的调查，讨论，最后确立新的规章制度和法律法规。

但这些都是制度层满的建议。现在是执行层面的问题太多，有法不依仍然是顽疾。而且是全体制性的顽疾。不是说某些机构部门，甚至政府法院有法不依，而是全社会一直到乞丐，商贩都不遵守法律的问题。转型时期的社会，问题多多。

比如这个案子，往更深入了说其实是我们这个时代对生命的漠视的一个结果。不仅仅是权钱阶层漠视生命，而是整个社会性的，比如最简单的行人横穿马路不遵守交通规则。这明明是对自己和社会不负责任，但在我们这个现实下，就这么无奈。

同时，光靠愤怒和眼泪是不能解决问题的，有时候只能让矛盾更加激化。很多时候，损害带来的伤害不仅仅同损害的大小有关还和被损坏人的心态有关。而这个时代下人的心态很难平衡和平和。而这种心态的叠加之下很难有效地解决问题。

• 明白您的观点，咱们其实角度稍有区别，但立场一致。