主题：【原创】国际政治斗争ABC -- 同人于野

1789年的英国人口约为1500万，而当时能参与选举的人必须满足个人年收入超过25英镑（当时英国人均年收入不超过20英镑）或者在伦敦的寓所租金收入超过25英镑这个标准。而当时能满足这个标准的英国人不超过55万人。并且一直到英国宪章革命爆发，说出没有永远的朋友只有永恒的利益的英国历史上唯一的犹太人人首相迪斯雷利把这个标准放宽到15英镑的时候，英国当时能参与选举的人数刚超过300万，并且那时候妇女不仅没有选举权甚至没有财产的直接继承权。

那么这里要商榷的是，什么是真正的独立民选国家。对比同时代的帝国，崛起的德国第二帝国算不算独立的民选政府。很显然，一个单纯的抽象的甚至是很多人有很多标准的一个所谓：独立的真正的民选国家。用这样的假设来分析西方的政治模式与政治思维，是存在缺陷的，并且是无法解释现行国际政治经济秩序中很多问题的。

我们不妨换个角度来商榷自1789年以来，一直由西方霸权主导国际政治格局。这个角度是：威斯特伐利亚条约。（威斯特伐利亚和约百度词条的连接： http://baike.baidu.com/view/291864.htm ）

该和约削弱了哈布斯堡王朝的统治，加深了德意志政治上的分裂，改变了欧洲政治力量对比。法国实力大增，为后来称霸欧洲打下基础；瑞典获得波罗的海和北海沿岸重要港口，成为北欧强国。此外，该和约创立了以国际会议解决国际争端的先例，确定了国际关系中应遵守的国家主权、国家领土与国家独立等原则，对近代国际法的发展具有重要促进作用。如果再就此延伸下的话，一战后的国联以及维持现行国际政治秩序的主要框架：联合国。不管从形式上，还是实质上都遵从威斯特伐利亚和约以来所创制的国际法基本原则与准则。在这里，很多人会对国际法本身采取很不屑的态度。的确，没有强制约束力的国际法对于强国尤其是霸权国家而言是没有实际的与直接的约束力的。但是，这本身恰恰反应了威斯特伐利亚和约以及国际法的本质：强国制定游戏规则，弱国顺从。而强国与强国之间，根据自身的实际另行安排彼此之间相处的准则。而从这个角度出发，自1789年至今甚至自威斯特伐利亚和约签定至今的世界政治历史，实际就是一本大国的兴衰史。（具体内容，可以参照《大国的兴衰》一书。）

那么从此角度的阐述，我是否可以做这样一个结论，自1789年以来的国家之间的战争其本质与大国之间的国家利益争夺密不可分，而与这些国家是否是真正的独立民选国家没有直接的与必然的联系。否则，我们无法解释英国和美国在1812年到1815爆发的美国第二次独立战争。同样，我们无法解释为什么民选的独立的魏玛共和国为什么会在选举出西特勒为总理后就成为了邪恶的与独裁的政府了。用这样的观点去解释政治是一种观点，但是如果用这个作为一种排他性的理论，与其说是开脱不如说是一种出于对民主政治的正当性的一种逻辑的自恰，既：凡是民主的就是正确的，凡是不正确的就是不民主的。

如果真想了解，西方政治或者简单点说，是美国的政治观点，尤其是他们在当前国际政治的基本立场，不妨推荐一本前几年在中国莫名其妙热卖的书《大国政治的悲剧》（《大国政治的悲剧》百度介绍连接： http://baike.baidu.com/view/1910547.htm ）

如果说保罗·肯尼迪的《大国的兴衰》是为大国的兴衰寻找历史规律，得出了美国必然衰落的悲观结论，那么《大国政治的悲剧》则在探讨大国关系悲剧性的历史根源基础上开出了以“离岸平衡手”角色永葆美国强权的乐观药方。为美国度身定做的“离岸平衡手”战略与布热津斯基的欧亚“大棋局”战略有异曲同工之趣，分别代表了海洋与陆地两种版本的霸权均势战略。

《大国政治的悲剧》的作者是约翰·米尔斯海默，他的老师是拉拇斯菲尔德的主要政治伙伴。这本书，在美国本土没有引起太多的关注主要是因为这本书当初写作的目的之一就是为拉拇斯菲尔德竞选造势。也因为，拉拇斯菲尔德在共和党初选中的惨败而没有引起多少水花。（实际拉拇斯菲尔德连获得提名所必须的酬款基准都没有达到，可以说输到底裤都没有了）但是，随着拉拇斯菲尔德进入小布什的内阁班底以及约翰·米尔斯海默进入美国的国家智囊团，《大国政治的悲剧》一书所蕴涵的政治思想才真正开始在美国起到微妙的作用。其实在2003年，这本在西方并不热络的政治思想书籍（尤其在欧洲和日本不受关注）开始广为中国学界关注。同年，美国亚太政策研究机构的负责人撰文第一次提出这样一个观点：对于未来的美国以及美国安全来说，其重点不是在于民主政治与共产主义之间的意识形态领域的争端，美国的利益核心在于由全球化所带来的一条划分在全球化成功者与失败者的鸿沟两边之间的人的争端甚至是战争。而《大国政治的悲剧》一书的核心思想就是，在历史上大国之间的争端，往往最终收益的是第三国。并且这个第三国往往是产生争端的大国的仆从国。对于此，《大国政治的悲剧》一书提出的结论之一就是，大国之间应该就彼此利益展开审慎的讨论与相互之间的密切接触，以此来避免大国政治的悲剧在美国身上重演。

从某种角度上说，这个就是现在在网络上曾经喧嚣一时的中美G2言论的理论依据。也可以解释，这本书为什么在除中国以外的任何其他世界大国都没有热络起来的主要原因：这本书本身的读者群就是作为目前美国第一潜在竞争对手的中国的领导层及其幕僚群体看的。当然，那之后中国人接的球可以算接的不错。而今天，美国政治在到了转折的关口，这样的趋势能够获得多大程度的支持，我们不妨拭目以待。但是，不管现在美国的转折是否就是一次对以往过于激进的全球化的清算，还是和国内决策层作为一些判断依据的：美国将对现行国际政治中美国的责任和义务（特别是从二战结束后所承担的那种国际责任和义务）做结构性调整那样，其中是非对错我们需要时间来做证明。

但是回到开始以来的话题，我能在文字的最后所做总结的是：所谓独立的民选的政府之间的信任话题，预期说是一种结论，还不如看做一种阐述政治正确的假设。与我们的执政党宣称的永远正确没有分别。