主题：【原创】国际政治斗争ABC -- 同人于野

没有，虽然创建中国学派的口号喊得不少。不过我人不在北京，这方面的成果北方几所传统强校（北大人大三院南开,海归派一般都在这些学校任教）的人发言比较权威

民主和平论本身是所谓第二意像的战争起源。也就是说国家自身的内部特性决定国家行为，这方面的理论实际上不只有民主和平论，当年社会主义国家也曾经认为彼此不会开战，但是历史已经证明了事实。再往前推，也有很多人认为王朝专制或者是资产阶级的政府是战争之源。历史也证明了这些都不足以构成单一的原因。

至于为什么国家之间会冲突争斗，摩根索认为这是因为人性本身。不过第一个认为人性恶是战争和冲突根源的是霍布斯。从人性出发的理论一般称第一意象，但是第一意象的理论还有主张人性善的。而第三意象是从国际结构出发进行分析的，先驱者好像是卢梭，修昔底德也模糊地提过。就现代而言，一般都认为国际无政府状态是国家争斗的来源之一，提出这个观点的是一战后的理想主义者（也有说法他是被误归入理想主义者的）安吉尔，但是把无政府状态这一点发扬广大的是肯尼兹·沃尔兹。

在第三意象看来，由于国际处于无政府状态，而国家又不断追求安全，因而从利益冲突上升到战争的可能性是不可避免的事情。追求权力是国家谋取安全的手段，但追求权力不是目的（沃尔兹与摩根索在这一点是有区别的，摩根索认为权力就是目的），过度地追求权力只会导致无休止的安全竞赛下的困境（约翰·赫兹在这方面的著作阐述的比较好）。

实用主义潮流没有了解，但是当时的理论发展在部分上是反实用主义的，沃尔兹就直接了当地说自己的理论不可能用来直接指导外交，这一点与摩根索也是相反的。7 80年代最重要的发展是新自由主义和新现实主义，如果指关于决策的理论发展的话我不清楚，但是国际政治学科本身跟涉及国际政治的著作是有距离的，基辛格的 大外交 是关于国际政治的著作，但不能算入是国际政治的理论著作，大国的兴衰 也同理。

7、80年代倒是人权外交在欧美打入制度的年代，这玩意一点也不实用。

纯然的利益理论不足以解释现实，利益在解答宏观上的大致方向比较有力，但是，不引入观念作为重要影响因素是不可能深入分析国家行为的。美国打伊拉克，说此举危害国家利益的人一堆，认为这增进了国家利益的人也一堆，谁才是对的，单纯的利益论在这里只会陷入泥潭。什么才是符合国家利益的决策方案，光这个就能吵到世界末日。

总体上说，民主和权力都是现在国际政治中西方国家行为的真实影响因素，排斥任何一点都会陷入偏见里面去。但是前者是可能起变化的时代因素，后者是永恒的存在。

美国跟中国的矛盾两者兼有，中国人认为美国对中国谈民主是不安好心，但是美国人里面把民主推广当真的也不少。不过认为民主实现了美国就会美中亲善那必然是虚妄。

要理解国际政治还是去读 伯罗奔尼撒战争史 比较好。本土化一点读战国时代的历史著作也可以，例如孙子兵法 和 战国策 什么的，不过中国的典籍没有希腊人的著作那么直接把观点写出来。