主题：一些说明 -- 葡萄

其实从看到老广兄的帖子后一直在想，如何才能把我的意思表达清楚。由于我写这个帖子的确是受老广兄关于厘金的帖子启发良多（最早这个帖子是想作为给你回复的帖子，后来一看写长了就单独成贴）我所说的你给我的启发，其实与我两个帖子有关：

1.帖子的重点在我对危机分析中对于当下中国变数以及可能相关影响的结论部分；

相关帖子连接如下

http://www.ccthere.com/article/1983624

2.帖子的重点在中国转型问题及中国内部矛盾现状的相关分析及一些作为结论的部分：

相关帖子连接如下：

http://www.ccthere.com/article/2089393

上两个帖子都是写的枯燥而冗长，老广兄大可不看，我这里想说的是你给我的启发正好可以给这两个帖子做结尾。这里的确要说声谢谢。

而怎么把我所想的问题结合你的帖子把我想说的意思表达清楚，这个对我是个难题。因为把复杂的问题简单化不是我所长，这个也是我现在才能回复你的主要原因。而现在，我试一下从你帖子里说的问题在两个方面尽量简要的说下我的实际观点。

首先说说赫德，赫德此人在1964年因逢际会进入了中国近代社会。赫德的发迹既是英国政府对华政策从征服到合作协助伙伴角色转换时代背景下的产物，也有赫德本人仅仅抓住戈登的洋枪队在中国兴起的这个契机。（尽管之后赫德在李鸿章激走戈登的时候扮演的角色并不算光彩）再简短的说，赫德因其个人才能与时代背景下的中英合作伙伴关系的形成而在中国近代历史上写下不可或缺的一笔。这一笔不仅因为他与军机处之下的一个叫总理各国事物衙门的弱小机构的崛起有密切的关连，更因其在中国海关总税务司的职业生涯中扮演了中国近代现代化推动第一人的角色而显得非常醒目。1911年9月20日赫德卒于英国。清王朝追授他为太子太保。不知道如果他能在活一年亲眼目睹他辛苦经营为之服务大半生的清王朝的覆灭会有什么感想？

上面，基本就是我对赫德这个人最简单而直接的认识。这个认识并不是我冗长文字风格习惯，而是我要对下面要阐述的我个人以为相当复杂的观点的铺陈。

怎么认识赫德，尤其是通过现代人从现代文明与现代化社会的角度来看待赫德，对于每个中国人来说是非常复杂的。这个复杂既在于赫德所扮演的帝国主义侵略者与殖民主义掠夺者代言人的身份，也在于赫德出于前者说言时代背景的需要为满足前者的身份而给中国近代现代化进程所带来的不可忽视的贡献。其中影响较大的就是他的《局外旁观论》同时期还有时英国公世威尔码所上书中国政府的《新议略论》和前论并称两论。此二论从现代行政管理的角度对中国现代化提出了关于行政管理、新货币改革、税收制度、军制以及如何引进现代化工业的一系列建议，正是这两论全面启动了中国洋务运动的成论。（这里要请教下老广兄，我对赫德的了解一出我手中的赫德日记，还有就是刚才说的《局外旁观论》，对你所说的4亿两的说法在此二书里并无记载，所以对你说的信息很有兴趣，如果有相关资料出处我这里先谢谢了。）

这里回到你帖子里的核心内容厘金（汗希望你别骂我罗嗦）。我记得赫德日记对厘金制度生恶痛绝的一个主要原因就是厘金对商品的重复征税。在赫德日记里出现过，英国商品进入内陆实际税率从7%上升到了100%的地步。实际这样的痛恨背后，是对厘金实际阻碍了英国商品在中国内陆广大地区的销售与渗透的本能的反感。同样，在我看来。赫德的改革本质实际是在试图不断加强清朝中央政府财政能力以期保证其对英国以及各国赔偿的有效支付。再进一步说，赫德在的中国职业生涯里始终不虞推动的中国现代化运动，实际是服务于已经在中国获得殖民优势地位的英国利益进一步有效扩张。于是话说到这里，我想表达的两个复杂的第一面也就出来了，赫德所推动的中国现代化实际服务于英国对华的殖民统治并试图在服务于前者目的的前提下尽可能维持一个阻碍中国实现现代化进程的统治阶级的生命。从这个角度上说，赫德完美的实现了他的目标。那么我们不妨从另一个角度看待赫德所说的4亿两的依据，在英国制下的印度法定地租是60%的单位收成，我想赫德所提出的4亿两的观点和英国在印度的统治实践有着不可分割的联系。

下面我就要把话题转到，我要表达的第二方面了。联系当前中国问题的一些实际，我为什么会从中国晚清社会税收激增最终导致清朝的灭亡的这个角度去思考。在说之前我先澄清我一个错误的认识，既我把晚清中央财政收入与国家财政总收入混淆了。相关内容已经在下面苍业野兄的回复里有斧正，这里就不多重复了。（连接如下 ： http://www.ccthere.com/article/2230221 ）其实联系税收制度的变迁后面的清朝末期的洋务运动及其结果，我们从最终直接导致推翻清政府的那些大大小小的各种力量里不难发现他们各自形成的轨迹。比如在辛亥革命中起到直接推动作用新军中的帮会成员，他们的加入革命的初衷很大程度决定于漕运改海与晚清赋役结构发生了巨大变化下所牵动个原有各个利益集团在时代中的衰落与瓦解。并且，在列强打开中国国门之后享有最惠国待遇的洋商在中国的崛起对中国传统经济利益分配格局的冲击，以及在厘金崛起于中国晚清社会后对中国当时的中下阶层甚至是作为中国传统封建社会中坚的士大夫地主阶级的双重盘剥。而恰恰是在这样一个传统社会向近现代社会转型过程中，赫德推动的中国现代化进程不仅一方面成就了一批在中国现代化进程中崛起的新利益阶级与利益集团，更形成了一个在此过程中受到不可避免打击的传统利益集团的反抗合力。

对于这样合力，既存在于近代屡禁不止愈演愈的教案里，也存在于义和团这样的排外的极端民族主义之中。而最终，无论是新利益阶级还是传统利益团体，最终在赫德所推动的现代化进程中形成了对满清最高统治阶级叛乱的合力。而这样的局面，在某种角度上说恰恰是赫德所完成的完美任务造成的。简短的说就是，赫德给中国带来的现代化虽然一定程度服务于满清维持其中央集权的统治，但是正是因为赫德的努力使满清最高统治集团迟迟不能推动真正的现代化改革的脚步而最终导致了满清统治的终结。而在赫德的努力中，赫德从现代化行政角度出发提出财税制度改革对满清的终结起到了当时的人都始料不及的结果。

最后联系下物业税的话题。其实你我都知道，作为现代三大主力税种的物业税的开征是一个方向，迟早实施。而我个人的观点是，税收作为一个政府调节社会关系的工具与其财政收入来源最终反映与服务的是其背后的社会生产与组织关系。我从你帖子里获得的启发是，满清的灭亡过程里，为什么先进的财税制度的改革反而会实际阻碍满清最高当局现代化改革的步伐。还有，在满清改革的过程中，如何因没有吸收与转化在社会转型过程中利益受损害的群体里所不可避免产生的负面影响而最终使这些群体形成社会的叛乱集团。以及，在现代化进程中新兴利益阶层在停滞的改革前被压制以及被打击的后所产生的对立态度的最终导致的叛乱集团的产生。这些都是对今天中国的转型有不小的参考价值的。简短的说，一个财税制度无论其先进与否，其能产生的后果会因其服务对象及服务对象身后所反映的社会生产关系与社会组织关系的不同而产生很不同的效果。

最后能做补充的是，土地关系涉及国本，弄好了国家可以振兴，弄糟了国家也会因此走向衰落乃至灭亡。而作为社会利益分配调节器的税收，尤其是和土地利益分配有关的税收在什么时候都不能等闲看待。

• 【求助】Look at this -