主题：【半原创】周恩来：《党的历史教训（节选）》兼辟谣 -- 双石

你所摘的第一段，是周恩来所说，自然不错。但是1972年6月10日，在“就要散”事件之后约十个月，周恩来受事主之一毛泽东的委托，来给“年轻同志”们讲讲历史，也就是来证明一下事主之一的历史正确性，和事主之二的历史反动性。除了那样说，他还能怎么说？

周恩来在文革中说的话多了，“违心的话”不是没说过；印成白纸黑字的也多了，江青万岁不是没喊过，那又怎么样呢？不能都拿着当令箭。

周秉德的话，可以当证据吗？我看可以，但你只举了一个孤证。至于你标黑字的第二段中字句，我看是未必是错的。——党史上是这么写的（目前版本）：1935年２月５日，在川滇黔交界的一个鸡鸣三省的村子，中央政治局常委分工，决定由张闻天代替博古负中央总的责任（习惯上也称之为总书记）；以毛泽东为周恩来在军事指挥上的帮助者。——好家伙，负中央总的责任，张闻天还不是核心呀？

所以，此版本邓颖超日记是否存在，你并未完全证明。你当漏洞指出来的那段话，恰恰是历史事实，是周恩来在文革中并不好说的历史事实。那么，你证明了啥，乐得吃了果儿似的？历史结论也忒好下了吧，双石同志。