主题：【原创】浴血凤凰――19世纪中期到20世纪的东亚（前言） -- 沉睡的天空

沉睡兄对中国这段历史分析精辟。若这还叫无从把握，天下还有何人能够把握？沉睡兄还是太客气了。

尤其欣赏老兄对于制度这一节的分析，入情入理，大得我心。正如老兄所说，不论什么制度，大敌当前若还是内耗不止自然难逃一败。

深一步想下去，却又出来一个问题。就以清朝为例，清朝甲午败于内耗，辛亥亡于割据应是没有疑问。但是为何清朝前期能够控制内耗，而后期却做不到？如果归咎于民族歧视和压迫固然有道理，明朝败于满清又如何解释？其实明之于清正如清之于日本。都是庞然大物对磋尔小邦，然而小邦却能战胜。

我的观察，不论什么样的制度，也不论建立制度的初衷有多好，也不论是否存在着监督反馈机制，时间一长，则必然会产生利益分化和各种利益集团。各利益集团的利益必然有与国家利益不符之处。可以说，绝大多数集团利益不符合国家利益。这样如果国家是有充分的力量来控制住各个利益集团使之以国家利益为重，则国家就能团结。反之则会内耗不断。

一国之初立，一邦之初兴，利益集团尚少，力量也不强大，因此国家有足够能力控制，使大家万众一心。等到功成业就，马放南山，承平数代之后则利益集团数量既多，力量也相应增大，此时国家就会感到控制的吃力。这倒也不是国家不想控制，而是一个系统到这时已经相当复杂。对系统作出调整的代价也越来越高，往往是扶得东来西又倒。记得曾经有个相声说某人画扇面，先做美人不成乃改张飞，张飞又画的不象乃改怪石，总之数改之后无可再改，终于涂黑了描金字作罢。国家也是如此。建国之初，一张白纸，自然可以爱怎么画都可以。越往后就越难改了。最后推倒重来也不稀奇。

值得指出的是，不论实行何种制度，这一规律都适用，差别只在有些制度来的快些，有些慢些而已。绝大多数的国家不论实行何种制度，其盛衰规律都大致在三百年左右。中国的几大封建王朝是二三百年。外国如搞资本主义的英国也不过三百年而已。把这个规律称为三百年盛衰率或三百年轮回率我想是不过分的。

至于为何是三百年，我略有腹稿，只是还没有搜集到足够的证据，这里只好先卖一关子，以待诸位的高见了。