五千年(敝帚自珍)

主题:请对已故国家领导人稍存敬意! -- 巴山夜雨

共:💬862 🌺3256 🌵96
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我已经讲过不讨论严打的得失

我已经讲过不讨论严打的得失

我知道当时的治安不好,我也知道严打还是有

法制的。对於打击面是否过大,量刑是否过重

是度的掌握,这个很难争论,所以不争。

如果你有数据的话,请贴出1983-84年的刑事案件数。

(以判决的为标准),并于之前之后的几年刑事案件数,

比较。如果这段期间刑事案件数极大地(数倍)高于其

它年份,那么可以认为,严打是有“运动”类型的

一次法制行动。这样的严打,如果在民族地区也执行,

就很容易造成民族之间的矛盾。这种比较,不会有拿

个别案件的错失上升到全体错失的情况。

以此之故,我认为我引用的那个帖子也是讲得有道理的。

不过,我对事实掌握不多,可以待识者指正。问题是

你的帖子也只有结论,而无事实支撑。我只能讲,你提供

了另外一个看法。

而且,你说“而1983年严打的核心是整顿汉族地区尤其

是大城市的社会治安”。难道在严打的文件中有“除了

少数民族地区大城市”的字样么?还是你自己的解释?

我在很多地方强调过,两少一宽没有那么祸国殃民,反思胡耀邦的民族政策,关键是反思他对于共产党民族路线合法性的自我放弃、大量起用少数民族中的封建贵族走上层路线、大量撤走汉族干部并且批判从少数民族下层成长起来的干部、放弃思想教育阵地而转移给宗教势力。都拿两少一宽批胡耀邦,是批不到点子上的

这段话很有意思。

过去“共产党民族路线合法性”是建立在

共产党阶级路线合法性上的,所以,打倒头人,

提拔下层干部,都是共产党阶级路线在民族地区

的反映,同意么?

文革后,汉族地区已经否定了阶级斗争的路线,

那么民族地区的路线要不要改呢?

我的看法,共产党建国后的前三十年,仍然是革命

党,以阶级斗争为纲,共产党只维护一个阶级的利

益,而压迫另一个阶级。共产党建国后的后三十年,

共产党放弃阶级斗争为纲,平反冤假错案,开始

转型,转为执政党,它要维护的是全社会各阶层

的利益。到江泽民提出“三个代表”,就是明白

宣告这个转变,不再是只做不说。

共产党的这个路线改变就我所知是顺应历史潮流的。

阶级斗争为纲的做法到了文革后期,已是山穷水尽,

天怒人怨。不是这样的状况,凭邓小平,能扭转毛

主席的路线么?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河