主题：【原创】也从《再见，伊力哈木》谈起 -- 南渝霜华

维吾尔族的祖先为回纥, 回纥是Uighur的汉字音译。今天“维吾尔”这一族名的原音仍然是Uighur, 可见Uighur这一名称的渊源之古, 也可知自上古以来, 这个族名的原音始终未变, 变化的仅是族名的汉文译写。“回纥”的族名早在东晋十六国时期(公元317～420年) , 即已出现在中国的历史上, 它原是高车的一个强部, 由十大氏族组成, 故而称为On Uighur, 汉字始译为“袁纥”, 后又直译为“十姓回纥”, 当年游牧于北海(今俄罗斯的贝加尔湖) 以南, 蒙古高原的北部。

关于维吾尔族的起源问题,学术界长期以来争论不休,难达共识。本文认为造成这种状况的原因主要是方法论问题,而不是史料的缺乏和理解的歧异,进而针对《维吾尔族简史》中存在的问题,运用马克思主义民族理论,对“源”与“流”、“形成”与“发展”等问题进行了辨析。指出维吾尔族的族源是丁零,而形成则是在回鹘汗国时期,喀喇汗王朝和叶尔羌汗国时期是维吾尔族发展的两个重要阶段。

我在《关于维吾尔族历史编纂学的若干问题》一文中说过:“在探讨民族起源问题时,有两个概念应辨清,即什么是‘起源’,什么是‘汇入之流’。比如说,我们说长江发源于青海省,是因为它的源头在唐古拉山脉的各拉丹冬雪山;而不说长江发源于四川,尽管岷江的水也汇入长江之中;也不说长江发源于湖南,虽然这里有汇集澧、沅、资、湘四江的洞庭湖水也流入长江。一个古老的民族在其发展成为一个现代民族的历史长河中,也正是这样。” 这就是说,在维吾尔这个人们共同体的自身进程形成为“族”之后,在其发展的过程中那些被同化或融合的“族”只能是“汇入之流”,实即被“突厥化”,更确切些说是被“维吾尔化”,而绝不能把这些被同化或融合的“族”视为维吾尔族的族源。这正如被汉族同化或融合了的鲜卑族、契丹族一样,不能视为汉族的族源,只能说为汉族增加了新鲜的血液。然而,这一问题虽经多年讨论《, 维吾尔族简史》仍说:“维吾尔族的族源既包括漠北草原和天山以北古代游牧民族的一部分,也包括天山以

南古代农业民族的一部分。所以我们把维吾尔族的族源一方面上溯到公元前3 世纪至公元3世纪时活动在漠北草原和天山北的丁零和乌揭;另一方面还上溯到定居在吐鲁番盆地和塔里木盆地周围的一部分古代农业民族。” 这说明,民族史研究,包括维吾尔族的起源问题,如同社会科学的其他学科一样,只有模式确定、概念清楚、方法思辨,并形成系统的理论,才能有所突破,有所前进,有所创建;不然,就会含混不清,把不同的概念搅成一团,自相予盾,越研究越糊涂

根据马克思主义的民族理论“, 民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体”。 斯大林的这一定义,尽管人们的理解有所不同,或持有某些保留,但普遍认为这是一个科学的定义,是完整而严密的,不仅适用于现代民族,而且也适用于古代民族,这四个特征只存在发展程度的不同,不存在有无的差别。

以这四个特征检验我们已掌握的史料,可得出结论:维吾尔族形成于漠北回鹘汗国时期(744 —840) 。这不仅是因为该人们共同体在这一时期已具有共同的语言、共同的地域和共同的经济生活,而且也形成了共同的心理素质,其主要标志是建立在共同文化上的民族认同———Uyghur 再不只是某一氏族或部落的名称,而是此前各有名称的氏族、部落的共同自称