主题：胡乱邦的出处及其他 -- 子罕

老萨的家人当年从大寨参观回来，也许确实发过感慨，但以老萨的年龄，对当时的那些感慨可能并不知道。老萨所知的感慨应该是后来说的，而且很可能是在大寨遭到否定后说的。这些感慨是什么呢，老萨没直接说，大概与下面举的例有关：

第一句老萨大概是想说明大寨其实并不是像文革时宣传的那样靠自立更生，艰苦奋斗发展起来的。这一点在文革时说也许是部分成立的，因为那时大寨和昔阳县确实已经接受了国家的援助，比如修水渠，建化肥厂等。但“自立更生，艰苦奋斗”作为大寨人的主要精神之一，是早在1964年就被周恩来总理在三届人大的政府工作报告中提出来了的。这个精神是建立在大寨人自1953年起就通过互助组，合作社和人民公社的集体劳动形式，完全依靠自己的力量，垒石坝，修梯田，将粮食产量提高了数倍，从根本上改变了大寨的农业生产受制于恶劣的自然条件这个事实基础上的，而并非来自于文革时的宣传。在这段时期内，大寨在遭受一系列的自然灾害的情况下，两次谢绝了国家的救济援助，向国家上缴的公粮大幅提高，也是无可更改的历史事实。至于后来修水渠和建化肥厂等，是为了使大寨获得进一步发展所必需的，然而它们超出了大寨人力所能及的范围，因此得到了国家的援助。指出这一事实也是应当的，但以此来否定大寨人“自立更生，艰苦奋斗”的精神，却不成立。拿大寨与北京相比，说他们所获得的援助有过之而无不及，不知这是建立在什么基础上的，虽然有可能成立，还是要有数据作依据。老萨如果已经或将要进行这方面的计算论证，请注意修水渠和建化肥厂并非只有大寨人受益这个事实。

第二句有些文学性，老萨想说明什么，我实在不清楚。据后文的表述，大概是想说明文革时宣传的大寨的粮食产量达到了多高是假的，否则为什么还有小孩在喝能照得见太阳和月亮的稀饭呢。这种文学性的表述对于大寨人当时的生活状况而言具有何种程度的普遍性，我是没有把握的，但在过去多年对农业学大寨的诸多负面宣传中，说大寨人在成为典型后生活还如此艰难，这方面的例子我还是第一次见到。老萨如果在这方面没有更多的事实依据，仅以此例，就那么有把握说文革中对大寨粮食产量的宣传是假的么？我倒确实看到有文章说，1964年，有些参观了大寨的劳动模范，像李顺达等，怀疑大寨由于少报了耕地面积，使得粮食亩产量被夸大了。有记者据此写出内参，周总理知道后，曾派工作组进驻大寨核查。那时农村的土地普遍少报，大寨也少报了，亩产量得到了较正，但仍不影响总产量的大幅度提高，大寨人自己口粮的提高和上缴国家的粮食的数量也是实实在在的，与后来文革中的宣传又有何干。老萨如果真见到了文革中对大寨的不实宣传，直接指出哪条哪款，不是比引用某人看到大寨小孩喝的稀粥质量更有效么？

第一句和第二句似有矛盾之处：既然大寨都获得了国家如此慷慨的援助和扶持，而生活却依然如此艰难（如果以那个小孩作为普遍性的代表的话），那岂不是说大寨人非但不值得全国的农民学习，而且还是一个生产落后的典型么？那时参观过大寨的人数以十万计，怎么就没有看见他们中的一些人出来指出这个落后典型的真相，不但当时没有，后来几十年也基本没有呢。老萨听到了有人亲口说，是不是正合自己心中的某种成见，才如此看重，并把它作为什么证据的呢？1970年前后由政府组织农业生产的各级领导人去大寨参观达到高潮，事后看，确实有形式主义和教条主义的弊端。但去参观过后的人，普遍持赞赏态度是无疑的，只是很多人都认为自己做不到那么好。当时我大哥插队的生产队队长去参观后给我们作过一些介绍。这些生产队长是成批组织去的，他说他们对这个过程的形象描述是，大家在大寨看了感动，坐在火车上摇动，回家后不动。当然这只是一中片面的说法，实际情形要复杂得多。

前面两句话虽证明不了什么，但到底还有些许事实的成分在里面，老萨后面的话就更让人不解了。

可否具体一些？

这些话和你要讨论的大寨问题有什么关系？是不是在这个贴子里那些陈述了一些与大寨有关的事实，或者对大寨作了一些正面评价的人就被你认为是“热爱文革”的人？这不但逻辑上不通，政治上也比较危险。根据官方的定位，热爱文革那就是热爱浩劫，老萨你真想给他们贴这种标签，认为他们该当么？

这也不知所指。是说共产党的天下？我想那主要成于泥腿子们流的血吧。还是大寨的成就？那也应该是大寨人累死累活干出来的，至少前十几年如此。不过一般地说，我也同意，那些成于宣传的东西，都会归之于灰飞烟灭。

最后要说明一下，我写这个跟贴，出于就事论事。老萨的许多文章，在西西河，以致在中国和海外的华人圈，都产生了一些重大而正面的影响。但这两年在西西河，也眼见你对某些历史事件和人物，有一些或者不符合历史事实和缺乏逻辑的，或者价值观与许多网友有冲突的表述。过去有很多网友对你的这些言论表示了异议，我未尝发一言一语。这次打破沉默，与老萨讨论，希望今后有更多的互动。