主题：【原创】不怕秀才造反，就怕秀才从贼！ -- 任爱杰

本兄在本嘉明:【原创】《李锅28》：打破老锅问到底？（一）中说：

本兄的这篇文章忧国忧民，值得钦佩。本兄主张实在得提高普通国民的收入，减少贫富分化，在下也是非常赞成的。

然而本兄的具体步骤在下觉得有些可行，例如提出明确的翻番计划等等。有些在现阶段却不具备可行性，例如削减公务员，废省为郡等等。硬要去搞，恐怕只会适得其反。

削减公务员这招，当年朱镕基就想搞，而且在电视上信誓旦旦，多少时日内必须把公务员裁减到多少，以求“精兵简政”。

问题是“精兵简政”的条件是不能让被精简下去的人员的条件待遇低于现有的条件待遇。否则就是不稳定因素。作为一个企业来说，裁减人员，把人员推向社会一般是没有问题的。这是因为有国家这个更大的盘子在下面托着。而作为国家，裁减人员，把人员推向社会，如果没有提供出路，那么就是在为自己制造敌人了。

明朝末年兵科给事中刘懋上言：裁减驿站，岁可省金钱巨万。朝议是之。到崇祯四年（1631年）二月上报，节银六十八万五千余两。对于财政捉襟见肘的明朝来说，这当然是一笔巨款。但是这个裁撤却没有为被裁撤人员提供任何出路，结果被裁撤的人员生活无着，很多沦为奴隶，不甘心的则变为盗贼。这些人中有一位最后打进了北京，逼死了崇祯皇帝。这个人的名字叫做李自成。

在明朝的条件下，驿卒并不是什么高贵的职业。但它好歹还是在政府系统中，是一个铁饭碗。虽然作为驿卒，李自成其实过的也相当困苦。史载他一直借债度日。失去工作后还不起债，差点被债主逼死，这才奋而起义。

如果失去工作后，李自成能够有一份体面而稳定的工作，能够不用借债养活一家老小，想必李自成也不想造反。但在当时的情况下，朱皇帝把他赶出去后没有任何救济，那么除了造反就只能饿死或被债主逼死了。

那么有救济是否就好一点呢？当然是会好一点。但是人心不稳是肯定的。人并不一定要高收入，而是要稳定地收入。当公务员是一份不高但稳定的收入。而且公务员还能从体系中得到种种福利。如果被赶出去了，即使能够得到救济，那么前后对比，心里未必想造反，但也会是怨恨的。一旦有事，这些有行政经验，有组织能力的人就会被造反的一方所利用。

这也是为什么朱总理的“精兵简政”最后无疾而终的根本原因。

这其实是个悖论。如果经济稳定发展，社会上的体面稳定高收入的工作多，则政府想留人也留不住。根本不用“精兵简政”。前些年政府工作人员不断“下海”就是证明。

而经济发展不稳，社会上的工作机会少，政府为了削减开支或别的原因想要“精兵简政”，却是不会有多少人放弃铁饭碗的。强行执行，只能给自己制造大量的潜在的敌人。

所以归根到底的问题还是经济问题。是个能否稳定增长和发展的问题。而要稳定地增长和发展，不解决分配不公，贫富分化，则任何“解决方案”都将是治标不治本。

而“废省为郡”更是连标都不治。要有效治理一个国家，必须有足够的官员。不论这些官员放在那里。美国有五十个州，看似没有省一级。但美国的联邦政府的规模却是日益膨胀。无他，从长期看，公务员人数只能涨，不能裁。临时职位最终都会变为永久职位。而本兄所说的“废省为郡”的具体措施，其实类似于汉朝的“刺史”制度。而汉朝的“刺史”最终成为省一级单位。无他？中央政府的信息处理能力不足以协调处理所有的郡级单位上报的问题。而且也没有这个必要。强行将管理结构扁平化，只会造成大量在省一级就能处理的问题被上报到中央。

最后说一下本兄的那个教育改革的提议。中国政府的教育投入一直不足。而朱总理搞得“教育产业化”并不是什么高招。但是这和公务员的问题类似。如果你要触动某些人的利益，如果不想动用刺刀的话，那就要提供更多的利益，或者至少要让对方觉得得到了更多的利益。

“国企改革”触动了太多工人的利益。现在工人只是无组织而已，而国家还是多少有些救济，工人的出路不好，但还不至于像李自成那样，所以“通钢事件”还只是少数现象。但要把事业单位也来个“国退民进”，在现阶段那是嫌天下乱得还不够快了。

自来造反，秀才自然十年不成。但一旦造反者得到了秀才们的帮助，可就如虎添翼了。其间的区别，无非是原来无组织，变成有组织。原来无明确政治纲领，现在又明确政治纲领。原来无具体手段，现在有具体手段罢了。

所以说，不怕秀才造反，就怕秀才从贼！

• 西河文萃第26期 2009年9月13日 上
• 这是因为国家还有低保