主题：【原创】惜秦皇汉武 -- 上庄步校

我觉得有的人对于毛泽东的批评极度敏感，动不动就给人戴上一顶夹带私货的帽子，好像任何对于毛的批评，都会动摇土共的统治基础。可是，正如彭德怀元帅说的，毛主席有99.9%的正确，难道就没有0.1%的错误吗？毛泽东是中国历史上不可能绕开的人物，他以个人的铁腕，过人的战略意识引导中国革命走向胜利，这一点上毛泽东功不可没。

毛泽东对于中国历史的深刻了解，使他认识到中国的革命的源动力是农民的革命，这是为什么土共可以在毛泽东的领导下夺取天下的原因。相形之下，蒋介石的政权更有点类似于晋朝，是一种与前统治阶层妥协的结果，所以蒋家王朝没有真正意义上的革命动力。事实上，我个人觉得蒋介石只是一个名义上的领袖，他对于地方割据军阀的控制力是有限制的，否则，红军的二万五千里长征不会成功。到了解放战争的时候，蒋介石是以他的嫡系部队对土共的全国之力，焉能不败！

而相对于建国之前的伟大功绩，毛泽东在建国之后的表现就没有那么抢眼。我个人认为，这是由于他在当上领袖之后，逐渐脱离群众，骄傲自满，听不得不同意见的结果。毛泽东在中国革命期间，在军事指挥上有着出色的表现，特别是在长征期间，四渡赤水，周总理称赞为“毛主席用兵真如神“。这个如神是建筑在他对于国民党军阀的深刻认识（四次反围剿），以及对于情报的正确掌握之上的。而在建国之后，他久居深宫，深居简出，离开了群众，离开了具体的实际，他只能凭借着个人的天马行空般的想像去处理问题。当然是越来越糟。

毛泽东在七大之后被树为活着的神，从此，他金口玉牙，再没有错误。他以全党空前的统一，以个人的铁腕引导了中国革命的胜利。这种空前的统一，实际上是建筑 在他的个人威信永远正确这个伪命题之上的。所以在建设新中国的时候，由于他对于经济规律的认识不足，犯了一些错误，而不得不纠错的时候，他却发现一旦这种永无错误的神的一面被打破，他就会失去自己权力之巅的位置。从庐山会议到七千人大会，到最后的文革，他所做的一切就是维持自己“男一号“的地位。

河里有人认为文革是毛主席希望人民清除腐败的一种尝试，我个人觉得不是这样的。文革是毛主席为了维持自己的地位而开展的清洗运动，是一种权力再分配。从文革的方式来看，每一次运动都是命题作文，群众的反应只能按着他事先订好的调子起舞，所以谈不上什么自主性。从结果上来看，他主要打击的对象是那些从战争中走过来的老革命，老干部。他把这些有能力在60年代对他的统治发起挑战的人打倒，代之以四人帮这样的资格很新，对他没有威胁，而只有依附关系的新干部，从而把权力牢牢地控制在自己的手里。

毛泽东在建国之后的另一个不智的措施就是过分强调阶级。他对于知识分子有着天然的戒心。因为知识分子不听话，更对于他的权威有所挑战。他在运用“阶级“把人分成三五九等，和平的夺取了民族资产阶级的财产之后，继续加强阶级在中国社会的分等力量，把大批资本家，地主的后代排斥在统治阶层之外。我个人的感觉是有点像是晋朝的“九品中正制”。以门第（阶级）为选材的依据，这是绝对不符合中国传统的。中国从隋朝开始科举取士，逐步废除了门阀制度，在这之后千年的时间里，统治阶层一直对社会几乎所有的人开放，这也是中国传统政治制度的重要部分。毛泽东的这种唯阶级论的方式，对于中国社会来说，是一种后退。

毛泽东事实上没有在政治制度上有所树建。他只是用舶来的马列主义为外衣，包裹着建建的内核。新中国基本上延用了中国历史上传统的自上而下的官僚制度。这种制度的特点是，每一级官僚对于上级负责而不是对下，权力的让渡出自于上位。这种官僚制度有自己的感染力，只要是体制内的人，或多或少都会受其影响，产生劣币驱逐良币的效应，吏制败坏，他们结成强大的利益共同体，而以此为基础向上级叫板。这种腐败是由专制带来制度的腐败，并不以领导人的个人意志为转移。而由于土共对于整个国家超越所有朝代统治深度，这种制度的腐败也必然更加深入到前所未有的层次。

我对于毛主席本人的雄才大略并无怀疑，对于他在建国之前的功绩没有异议，但是，这并不能抹杀他在建国后的重大失误。