主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

我是个地理决定论和技术决定论者，受黄仁宇的观点影响较大，试着解释一下吧。

中国是个大一统的国家，而在技术条件（主要是通讯技术和交通技术）没达到一定程度的时候，过大的统一国家必然是存在统治上的技术难题，试想地方有事情要向中央请示，3个月才批示下来，多耽误事。为了克服这种情况，一个办法是增强地方的独立性，中央给地方分权，这个办法的后果就是唐朝的藩镇之祸，另一个办法是全国规定一个理想的模式，不顾各地的不同，取一个公约数，假装全国一个模式，在这种办法下，各地不同的细节不能过于认真的追究，因为技术手段不能完成细究的任务，那么过于细究只能让大家不爽，不如稀里糊涂的过去，所以中国自古有“水至清则无鱼”、“难得糊涂”的观念。另外中国很早就确立了中央集权的政治制度，各朝代除了开始的几任皇帝之外，国家的实际统治者是官僚阶层，而国家的所有者是皇室，已经实现了所有权和经营权分离，既然把事情追究的太明白大家都不舒服，那么官僚阶层何必为了他人的产业让自己不舒服呢？在这种文化环境下，稀里糊涂抹稀泥才是老成行为，你去研究针尖上能站几个天使，有病呀。

而欧洲则不同。希腊时代希腊不过是个地理名词，是数百个独立城邦组成的，每个城邦范围有限，当时的技术手段可以满足在小范围内的追究细节，而当时的希腊城邦的政治制度也鼓励了追究细节的习惯，试想两个人竞选执政官，怎么着也得仔细说清楚自己干了些什么，对方犯过什么错误吧，总不能笼统的说自己是君子，对方是小人就能竞选成功的吧，因此鼓励了追究细节的文化环境的形成。经过几百年的罗马帝国统一后，欧洲在中世纪实际上也是处于分裂状态，各个诸侯为了充分动员自己领地内的资源，必须详细的掌握自己领地的情况，这就提供了追究细节的动力；而当时领地面积的限制，也使当时的技术手段可以满足追究细节的要求，这种文化环境的形成，对追究细节，刨根问底的文化习惯的形成起了推动作用。

因此，当现代科学以逻辑为基础不断细分的研究方法和中国的“难得糊涂”的文化习惯是格格不入的。

那么中国为什么那么早就形成大一统格局？我认同黄仁宇的观点，就是中国先民最早生活在黄土高原，那里受季风影响，旱涝不定，粮食的收成波动较大，客观上需要一个有利的中央政府来进行物质调配，这就给大一统文化的形成提供了推动力；而欧洲一小块地方自己就可以活的很好，没有中央政府的调控需求，使得欧洲抗拒大一统格局的形成。最早的政治制度必然在文化中打下烙印，而文化中的烙印又加强了各自的政治制度，最终形成了中国的“难得糊涂”的文化传统和西方的“不断细分”的文化传统，所以都是地球造成地。