主题：跟燕庐敕兄瞎聊：文革理论，因何今是而昨非？ -- 起于青萍之末

在本篇开笔之前，先简说一下上篇与燕兄的分歧：我个人认为，把文革实践中的前苏联因素看着是毛泽东的个人好恶是不确的，明显忽视了历史大背景下的意识形态争议，毛爷的个人好恶并不妨碍他在东西方意识形态的争斗中对社会主义意识形态的信奉和追求，从上世纪五十年代起的中苏两党的笔墨官司，一直打到文革兴起，主席明白地告诉世人：中苏走到一起，是因为意识形态的认同，中苏的分手是因苏联背叛原则导致的意识形态的水火不容。和的堂堂正正，分的理直气壮。可谓是：糖衣吃下，炮弹吐出的光辉典范。这个结论的论据，当然是在直接导致文革理论横空出世的中苏一系列论战檄文中。

好，开始开扯。

文革的理论是什么？先列资料。我想有以下多个版本：

1、口号版：

2、社论版：

3、简明理论版：

4、详细论证理论版，这里就不列了。我看到过的提纲就有15条之多，从思想路线到工作方法，从上层建筑到经济基础，从党政军到工农兵各行业形成一个逻辑完备的一个体系。

再往下都是我的认识，胡说开始~~~~~~~~

虽然，随着时间的推移，我个人更偏爱文革，但我还没脑残到认为文革实践是个完美的事情，或者认为，文革的终结只是华邓叶一小撮人搞阴谋的结果，如果邓叶早死了，文革就成功了，云云~~~~~~~

三十年都过去了，我们还在为文革吵架，只说明了一点，文革实践为现实社会留下了巨大的裂痕，这种裂痕需要很多时间来恢复，这对现实的人是痛，但对理论来说并不是致命的，因为，实践性总是有限的，就像韩国的“罗老”火箭成了太空垃圾不是万有引力理论的终结，法航飞机在大西洋上的解体不是空气动力学的终结一样，文革的实践同样不是“无产阶级专政下继续革命理论”的终结。

曼昆在他的经济学原理里提到经济学家的作用时，认为：“经济学家有两种作用，作为科学家，他们提出并检验解释我们周围世界的理论。作为决策者，他们用自己的理论努力使世界变得更好。”

政治家不也是这样吗？作为决策者，文革的努力失败了，文革早已结束了，改革也从风风火火到步履蹒跚地走了几十年了。可蓦然回首，发现“无产阶级专政下继续革命理论”在检验和解释我们周围世界时，依然有相当的精确。

兄弟我在粉碎“四人帮”的时候也是做过俯卧撑的，也是热热闹闹在舞台上和街头演过“跳梁小丑”王洪文的，可见当年至少也是小帅哥嘛！哈哈哈哈。。。

所以，我很清楚，当年社会多数人认同对文革实践的否定，根本原因是对“文革理论”的怀疑，因为，它对当时现实的解释与人们的认识无法产生共鸣：说党内有坏人，可看见的干部吃的比马还少，干的比牛还多，出生入死，有点小毛病还要挨批斗；说“走资本主义道路”谁也不承认。那个时代的人，站在当时的节点上，如果有人说，党内会出现大量坏人，以至几乎失控，社会大众的反应，想都不用想都知道答案：“不可能”。而且，普通人也不知道“资本主义道路”是个什么样子，跟自己有什么关系。

可这三十年的现实，是“无产阶级专政下继续革命理论”活生生的教科书，张二江们，米凤君们，买断工龄、下岗、甚至大学被就业，小学小升初，都在生动诠释：阶级、阶级斗争、走资、变修，明明白白地告诉人们：看，走资派就在那！那情形，就好象牛顿发现万有引力定律后，人们找到海王星、天王星一样惊奇和叹服。

讲实在的，自负地说，在我周围，我看过的闲书算多的，虽然记性不好，但中国目前，还没有看到比“无产阶级专政下继续革命理论”解释检验我们周围世界的更精确的理论。

当前的理论对普通人来说都是这个调调：以前多数人有的，都是“不合理”的，现在多数人所没有的，那是历史的必然，是历史的潮流。所有的矛盾都是改革不够，要在深化改革中解决。

这种东东我看还是让年轻人去学吧，我嘛老了，本能地不信很多新理论，也是个“小小的经验主义者”，终究是要被淘汰。哈哈哈哈。。。。。。。。

很有一些人，一听有人说“文革”还有好就骂娘，我从来不争，如果是老同志，肯定是受过委屈、受过伤害，衷心希望，让时间尽快地治好创伤吧；如果是年轻人，他终归要在现实中生活，他要上学就业，吃饭穿衣，娶妻生子，同样要解释并检验他面临的现实世界，他们或许会找到他们认为更好的理论，真要是找到了，就让文革理论见鬼去吧。

最后，要我看，对文革理论的争执，可能最终要追到人类最终命运的争执：这个世界到底是“个人本位”为最终动力的形态？还是“社会本位”为最终动力的社会形态上来？这个一说就大了去了，扯到了人性的“公”与“私”，社会的“社”与“资”，理想的“现实性”和“乌托邦”，我趁早打住。