主题：【原创】给字表研制砖家们平平反 -- 常识主义者

你的这些观点，仍然是把字表作为一个文字学或者美学的课题来看待。但是，字表和文字学或美学虽然有关系，却没有太大的关系。字表最重要的作用完全不在这里。既然如此，就必须考虑字表本身的作用，而不是把文字学或者美学的论据作为制定字表的依据。

字表首先是中小学语文教学指导性标准，一级字表的那3500字就专门为中小学生准备的。那么，这3500字的选择就必须以教学效果为优化目标。那么，这3500字的选择，甚至3500这个数字，都必须有定量教学对照实验的支持才能确定。这可不是简单数一下字数就可以了的。字频是选字的很重要标准，但你是否知道，在科学研究上，我们已经不用字频很久了？

举个简单的例子，句子是语言理解中非常重要的完整语义单位。一句话中有一个生字，可能小学生连蒙带猜还勉强读得懂这句话。有2个生字，可能就比较困难了。有3个，大部分学生可能就没希望了。所以，教学中字的选择，应当以尽可能全面覆盖完整句子为考虑，或者优化常用句子中生字数为考虑。当然，大体上，字频高的基本上覆盖句子的能力也强。但这二者还是有一点区别的。技术上，这类似idf的逆应用。你若有兴趣，可以查idf相关的资料，有很全面的理论与应用。

对于教学，错用、误用是很正常的现象，也是提高教学效果要重点考虑的。一笑话说某女知青下乡，给父母写信，言每天与大狼睡在一起，肚子也日渐大了。如果把中小学生这些错用、误用统计出来，一方面可以对照教学，另一方面，对选字也有要求，比如，如果上面的笑话是普遍现象，狼和娘、胆和肚就应当同时入选。当然这些都是常用字，所以可能效果不明显。只有涉及到次常用字的情况，才会真正需要权衡选择。

可以看到，仅仅一级字表选字、选量这个看似简单的工作，都需要很多艰苦的研究工作，需要大量的定量数据支持。对整个字表，就需要更多的数据支持了。更重要地，对字表修改的经济可行性评价是非常重要的。没有经济可行性评价，何以说明字表可行。这里特别要强调的一点是，这个字表涉及到中小学教材的编订，如果修改，教材必然重新编订和印刷，这里面涉及到巨大的利益链条。只要新字表通过，相关利益团体就获得了尚方宝剑，可以强行摊派。这也是我要求严格的数据支持的原因：如果没有充分的定量数据支持，我们还是维持原来的为好。

但这个字表究竟给了我们什么呢？仅仅是字表本身而已。各所谓专家出来陈述的理由，也仅仅基于文字学或者美学。

专家根本没有给我们可供反驳的基础，我们何以提供有价值的反驳？另请参考我前几天发的帖子类反词典:关于《字表》我也不得不说几句

我觉得网上的那句评论其实很中肯：“专家改的不是字表，是寂寞”。作为专家，你可以做任何学术研究，但不得为利益集团张目。

• 关于《字表》我也不得不说几句