五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】自民党的末日 小泉篇一 -- 冰排冻骨

共:💬260 🌺1790
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 引用某学者批判该法案的内容

尽管上述法案曾通过产业结构调查会下属的“体制部会”的审议,但该审议会在人员构成上是个例外。即“体制部会”是由政府退职官员等人组成,没有现职的民间企业人士参加,因而编制的计划统制色彩较浓,遭到产业界反对的原因正在于此。也就是说,通产省与“体制部会”提倡的“官民协调论”是主张在政府主导下实现企业合并,扩大企业规模,从而增强其国际竞争能力;而产业界则主张自我调整方式,即依靠产业界本身的自主性实现产业的集约化。

《特振法》未能通过国会审议的主要原因首先是产业界的反对。虽然“经团联”认为实行自由化以后,企业间的竞争将会日趋激烈,但产业界自信已经具备了国际竞争力。因此,产业界只是希望通过修改《禁止垄断法》,以使企业的活动更加自由,并可以加强卡特尔体制。产业界认为,通过这种“自我调整”方式,不仅有利于经济的迅速发展,而且还可以克服行政官僚的统制。“经团联”会长石坂泰三明确主张产业界自我调整,“政府只需要留意消防和治安,其他的事应由民间自己去做”。

尽管在产业界存在着原材料行业与生活必需品行业、发展性产业与“夕阳产业”、大企业与中小企业的对立,而且“经团联”和“同友会”之间的意见也不统一,但没有一家企业支持由通产省主导的《特振法》。银行业对《特振法》要求它们参加四者协商会议,并向特定产业提供资金的条款十分不满,三菱银行总裁、“全国银行协会”会长宇佐美洵拒绝理睬《特振法》。

在野的社会党也反对《特振法》。该党认为它是大企业培育法,将“使中小企业被迫调整,使农民购买高价农用原材料,使一般消费者要应付物价上涨,使工人面临被解雇的合理化”。社会党将“官民协调”批评为“官财(界)协调”,而且指责该法案将使《禁止垄断法》变得徒有虚名。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河