主题：乌鲁木齐针刺事件的新闻备忘 -- 注注

对于焦点议题和敏感议题, 有的国家会先允诺, 公开提上日程, 再设法解决. 这样做的好处是给人正视民意的姿态, 有助于舒缓民间焦虑. 缺点是有时会被持片面看法的舆论或民意绑架, 或承诺多而兑现少, 信口开河.

中国政府一向是做得差不多了, 再向媒体通气和做宣传. 当然在内部决策过程中, 表面看是"不争论", 实际往往也有个过程. 似我等升斗小民, 还得依靠内部人士如雪里蕻, 和善于分析总结的外部观察如驴兄, 老广, 黑岛人, 来了解动向.

究竟哪种做法好, 可能没有一般的定论, 但眼下关于某些广泛争议的民族政策和乌鲁木齐局面, ZF的沟通方式和决策过程适当向前一种倾斜, (一定范围内)鼓励公开争论, 官员公开表态, 我认为是好处远大于坏处, 既能稳定人心, 对ZF也是一种鞭策.

例如这个两少一宽, 适当措辞下并非不能给予公开的官方批评(其实是检讨). 着眼点可以说是法律面前人人平等, 可以说少数民族地区的长远健康发展, 内地的治安稳定, 打击犯罪尤其是青少年犯罪. 政策维护者也有许多理由可以用. 只要注意措辞, 完全可以正大光明地进行.