主题：帮助印度基建是非常短视的行为 -- 老广

老广文章没看完，洒家血压就高了。

老广观点重要，思路更重要。中国不要自卑，不要觉得现在所拥有的庞大精干劳动人口、技术力量、管理经验不值得珍惜。就是一口剩饭，扔出去也得看那狗是不是友好。搞经济要讲政治。比起老牌的资本主义国家，我国的国际政治经验非常贫乏，相当幼稚。不过，国内庞大的产能过剩恐怕是帮印度基建的重要原因，要建多建豪华酒店，地标建筑物，像海湾国家那样七八个星级的多好啊。体制内需要老广这样的好同志。

张承志曾说，游牧民族的奶一般是不卖的，客人来了随便喝，不用付钱，他亲眼看到一个哈萨克牧人提着奶桶到市场上想换点零花钱，表情羞臊不堪。作为朋友来说，游牧民族很可交，但和印度的某些社会习俗一样，都有着前资本主义的时代特征。在一些更为虔诚的天主教派眼里，“以营利为目的本身的行为，根本是一种耻辱。”虔诚伊斯兰教徒也这样认为，《西省暗杀考》里有个穆斯林经营了很庞大的产业，富甲一方，他不是为了赚钱，他等待“真主的口唤”复仇。时机一到，他立刻变卖家产派人去杀左宗棠和左氏后人。“大资产家和大商人什么时代都有，但市民的产业劳动的理想资本主义组织，直到中世纪进展到今世才有。”

马克斯·韦伯这样说。“索姆巴特（ Sombart ）在讨论资本主义的起源时，曾经把需要的满足和获利作为经济史上的两大主要原则区别开来。在前一种情况下，支配经济活动的形式和方向的目的，始终是获得满足个人需要的必需商品，而在后一种情况下，则是努力获取不受需要限制的利润。”

现在，一个优秀的工人阶级，在中国已经产生，对比印度，这是我们的优势，不过天不知道能保持多久。罗素·哈丁指出尼赫鲁和他的继承者在允许广泛政治自由的同时，相当僵化的控制经济，他认为这是印度经济40年少有进展的原因。其实不仅是尼赫鲁的经济控制，传统更深层次的束缚印度。n年前看到过一位印度学者说，非暴力独立的代价非常大，印度如果一场爆发毛泽东式的革命，把高种姓统统打倒在地，大家平等了，可能会更快更多的提供合格的劳工，促进资本主义的发展。当然不爆发革命，在资本主义的冲击下，印度传统也迟早会被抛到垃圾堆，我们即使不能推迟此过程，也不能加快它。

为了赚钱，中国人能吃别人吃不了的苦，遭别人遭不了的罪。资本主义不是在中国产生的，中国人却天生适合资本主义。