主题：【原创】无题的杂谈（二）（上） -- 厚积薄发

1.就言论自由而言谁更惨？恐怕是你更惨。去年海外保护奥运火炬一事，其实是海外华人充分利用了海外的言论自由，尤其是游行和集会自由。那我是否支持国内人为了自己的权益而游行集会？要consistent，就必须同样支持。

但是我没有亲身参加过国内的游行集会，在对集会秩序的可控程度上没有发言权。我不妨说一下我为什么对此持谨慎态度。第一，国内的人口密度远胜过美国，控制秩序的难度比较大。我以前写过一个认错帖：【原创】抵制家乐福：我的问题和反思，其实当时是想过这个问题的。很可惜，当时促使我写贴的图片和视频都没有保留下来。大致情况是这样：我看见了一张照片，很多人围在家乐福的门口，不但人行道上，而且马路上，天桥上，都密密麻麻站满了人。我当时实在是被震住了。于是写了第一帖，大致意思是“要抵制用行动抵制就行了，何必搞这么恐怖的游行集会”。但写完后，我意识到了自己的自相矛盾之处：为什么一方面自己享受海外的言论和集会自由，另一方面又反对国内人追求同样的权利呢？这其实就是一个屁股问题，是虚伪。后来我去找了相关的视频，发现虽然现场人山人海，但是秩序尚好，公安也在旁不断督促大家散开。遂有第二贴，检讨自己的虚伪和自相矛盾。

但是人口密度高引发的管理难度，的确给我留下了很深刻的印象。所以我对国内的游行集会持谨慎态度。我刚刚搜了一下抵制家乐福的照片，找到这个网址：合肥抵制家乐福。照片上的人口密度还远远无法和我见过的照片比。

第二，在美国，警察在现场维持秩序时其实是很有权威的，对使用暴力从不犹豫，平民也知道这一点。您如果在美国生活过一段时间就会有切身体会了。最近的一个例子是警察在匹兹堡大学镇压抗议示威的YouTube视频。那个示威的人口密度根本没法和国内比，但警察仍然毫不犹豫地使用了暴力。

[FLASH]http://www.youtube.com/v/etv8YEqaWgA[/FLASH]

我有中学同学在国内做交警。他曾向我抱怨过司机对警察的不尊重，经常推推搡搡。这在美国是不可想象的。这种对执法人员的不畏惧，更进一步增加了管理大规模游行集会的难度。深层次的原因，是没有一个让人信任的司法仲裁机构来主持正义，这就涉及到司法独立性的问题了。

汶川地震时，我的家乡也受影响。谣言造成的恐慌我从家人身上有切身体会。所以“对言论适当控制”是就事论事的看法，并不是我坐在书斋里空想的结论。

所以尽管我支持言论和集会自由，但是由于上述技术难度，我持谨慎态度。我其实是很希望官民博弈，通过一次次具体事件逐渐建立互信。但今天的问题实在是几十年积累下来后的总爆发。人民如何有理有据有序地争取言论自由，政府如何逐步放开管制，这都是很难的问题。我对南方系的一大不满，就是本来他们可以利用自己通过揭露政府弊端建立起来的信用，逐步争取更多的言论自由。但他们却要一步跳到做人民的思想导师的神坛上，实在是过了。我不是新闻从业人员，但是我学习过主流媒体的内部培训教材。即使从西方主流媒体的标准看，南方系都是过界了。

还要补充一点，从“实事求是”的原则出发，我们讨论言论和集会自由，也应该听听政府的看法，尤其是第一线工作人员从技术角度出发的看法。我们还应该听听新闻媒体内部人员的声音，所以我选了梦秋兄的帖子。另外我还推荐老土豆的几篇老文章：

【原创】非关言论自由：关于《冰点》事件的几个背景

【原创】说说“搏出位”的媒体人

【原创】说说中宣部的消极作用和积极作用

【原创】谈谈中国的新闻界

当然，老土豆和梦秋兄的看法也是他们的一面之词，现在就说“国内的自由民主派媒体人滥用了人民的信任”尚为时过早。我们还应该听听南方系的声音，我希望他们也能下到河里来，进行面对面的诚实讨论。

2.你所说傅作义的女儿是真诚地相信一种理想而为共产党效力，并推论自由民主派也是如此。我想我前面的回帖已经说清了，我相信某些人是真诚的，但是我不相信所有高喊民主自由的人都是真诚的。因为我还看重一个人的行动。媒体上的民主自由派有太多自相矛盾的地方，我对他们深表怀疑。官府里的，呵呵。如今已快成为圣人的赵紫阳如何？当时学生游行反对的官倒之一，就有赵紫阳的儿子。杨帆在《中国的危机：权力资本恶性膨胀》里提到

所以在讨论一个人是否真诚时，我不看他的信仰，而看他要为这种信仰付出牺牲还是要从中谋私利。重复一遍，无权无势的民间自由民主派，我相信他们是真诚的。政府里的自由派，有真诚的人，也有借助“自由化”谋私利的人；媒体人也是如此。比方说梦秋兄，他要说民主自由，我认为他是真诚的。但是你相信一个媒体人可以一方面收取索要贿赂，另一方面真诚地相信民主自由吗？真正能够发出声音的，是哪一种民主自由派？

3.我不认为中宣部的人就有多么高尚，我也从来没有说过他们是高尚的人。如果如你所说，中宣部里有不要金钱收买的间谍，那我同意他们是真诚的。这一点我们的判断标准其实很一致：

所以圈圈功的很多信徒也是真诚的。但是你觉得因为信仰的真诚就一定会导致好的结果吗？如果不满土共的新闻管制，想搞一搞破坏，其实有很多种搞法。同样是冲击现有的僵化体制，如果让陈郢客去承包中宣部，我相信她“搞破坏”的方法一定和现在的这批人不一样。

这里就到了一个关键性的区别：冲击打倒现有体制，我们准备付出什么样的代价？是象现在这样，让反动文人的谎言来混乱人民的思想，得出“中国人是劣等民族”的结论，通过彻底的破坏和虚无化来冲击现有体制，还是边破坏边建设？

举个不靠谱的例子。比方说这次央视拍摄国庆大典的导播就是潜伏的民主自由派。他要“搞破坏”有两条思路：“土共太腐败了，我一定要恶心恶心它，怎么恶心怎么拍，一定要把胡锦涛拍成猥琐男”。或者，“土共太腐败了，但是从历史上看，它也有自己的功绩，尤其是工业化建立了独立的国防，使中国免受西方列强的欺凌。国庆大典不光是土共的节日，也是中国人民独立自强的节日。以后再找机会恶心土共吧”。

4.

我不知你所谓“你持有的观点”是哪一个观点。反问一句，你觉得我从去年以来花了这么多时间在网上，从中可以谋取任何私利吗？你认为我如果没有一种信仰支持，会做这些事情吗？你说“自由由人性生”，你觉得这种人性只有你有，还是人人都有？你认为这种“人性”在我身上是否也存在？如果鼓吹西化的自由应该被允许，那鼓吹“走自己的路”的自由是否也应该被允许？你认为我这么多帖子前后有自相矛盾的地方吗？你认为我是真诚的吗？

我想引用陈郢客一段话中的一句：我在选择一条非主流的道路，我知道自己为此会偿付什么代价，但我有勇气接受。

你能想象一下这种代价是什么样的吗？

我身边的中国女性都是中国最好的大学出来的，都在美国大公司里工作。她们在做什么我看得很清楚。而留在国内的同学中，有才貌双全者，早早就嫁于富人，过相夫教子的恬淡生活去了。

有对比，才能知道陈郢客这句话背后的牺牲与沉重。