主题：幼吾幼，以及人之幼-现实与长远，国内与国外利间的平衡之道 -- wage

wage:是保持丛林法则，还是开创和谐世界- 我不同意老广的方面

昨天写了一半被从电脑边赶走后，挺担心又被误解。果然回来又看见有河友说我“天真”，对于一个初中就对“君主论”入迷的人，这实在是太情何以堪，呵呵。西谚有云：年轻人失败经常是因为高估了人性的光明面，而老年人悲观通常却是高估了人性的阴暗面。作为少年中国，固然应该有防人之心，可是凡事不定阳谋，行堂堂之道，反而要往西方制定好的坏规矩里套，那暮气也太重了。中国的格局从来就不是仅仅做旧世界的人上人，而是要带领建立一个新世界。在你中有我，我中有你的全球经济一体化目前，和谐世界理论与北京共识就是远高于丛林法则的阳谋。当然，光明前景到来前，仍然要为现实而努力。言归正传，就说说国家利益在现实与长远，国内与国外间的平衡之道。

回旋镖朋友对以前援外提出了质疑：

英国学者吉登斯在研究气候变化问题时提出过“吉登斯悖论”：某问题是结果严重影响深远的，但对于大多数人来说，由于它们在日常生活中不可见、不直接，因此很少被纳入现实考虑的范围。以前的援外与现在的和谐世界理论不受欢迎，这是个重要原因。但是另一方面，不搞好根据地图谋天下就是笑谈，国外大加赞扬而国内怨声载道就是另一个锅巴乔夫。因此当下与将来，国内与国外也有先后与轻重之分。

其实对策也很简单，按照中国传统的仁道思想：在首先保证国内的核心利益与当前人民福利（幼吾幼）基础上，可能条件下维护其他国家核心利益与未来民众幸福（及人之幼）。肯定有河友要问：如果中外核心利益冲突怎么办？官方口径就是：互谅互让，协商解决。其实就是看利益能否交换或分割 ，毕竟利益完全冲突的少数。空对空的说法很容易沦为空谈，学习赫然河友的方法，解剖一个麻雀，看看中国与外国利益如何分配。这就是前段很轰动的伊拉克政府油田招标，中石油与英国BP唯一中标鲁迈拉油田。咋看起来，这和进入印度基建市场没有可比性。可是“魔鬼在细节中”。 这次8个油田招标，只有一个成功。原因是：

第一轮竞拍中，美国康菲石油公司曾联手中石化和中海油竞拍拜哈桑油田（BaiHassan），希望能从额外生产的石油中获得每桶26.7美元的收益，但在伊拉克石油部表示仅给出4美元时，此次投标宣布流产。随后，中国海洋石油总公司（下称，中海油）主导的联合投标体为21美元/桶，与伊拉克政府开出的每桶2.3美元的价格相去甚远，导致拍卖失败。

伊拉克石油部长沙赫里斯塔尼指出，石油增产能于未来20年内，为政府带来额外的1.7万亿美元(约合11.6万亿元人民币)收入。

显然，中石油这次又破了行规，让大家都少赚钱了，而且主要好处给了美国扶植的伊拉克傀儡政权。如果按照吃果果的丛林法则分析，我失等于敌得，那么其脑残程度，即使不能与大规模建设印度相比，至少也是其0.0975倍，呵呵。可是，国际是没有永远的敌人和朋友的，只有永恒的利益。比较中国和伊拉克双方利益，应该是各有所得。对于中国来说，保证石油供应是核心利益，三方合作在6年内将鲁迈拉油田的日产量从目前的110万桶提高到280万桶，而且南、北鲁迈拉油田的储量加起来有30.8亿吨的探明储量。开发鲁迈拉油田对保证中国供应，控制国际油价大有好处。相比之下，每桶2美元自然是非核心利益了。

而对于伊拉克政府来说，鲁迈拉油田所在地区是什叶派控制的地区，获得的收益又主要是什叶派控制的伊拉克中央政府获得。其开发也是现实长远兼顾。有了足够实力，是否跟随美国就另外一回事了。wage:【文摘】国际围观：伊拉克将军率部痛打美雇佣兵

同样道理，对于现在的中国，只要美欧等仍然控制国际政治经济秩序，发展中国家势力壮大对于致力更平等的国际新秩序的中国就是总体利好。假设印度没有了争霸南亚的野心，那么他作为发展中大国，在中国面对西方时就是很好盟友。即使是现在，边斗争边求团结仍然是可能的。比如在反对二氧化碳排放机制方面，印度能源消费结构与中国相似，70%的电力供应来自燃煤发电。中国帮助其建火电站让印度碳排放增加能减少西方对中国压力，同时也让国内受压制的火电建设能力有释放的地方。让他们搞火电绝对比搞核电与水电等对中国更有好处。

所以按以斗争求团结的策略，我赞同老广要控制对印度大规模基建的看法。同时我认为这绝对是应该而且可以控制的。因为不论国内外，重要基建与投资没有国资委管理的那136户大型央企参加是不可能的，其实现在国家没有通过国开行等支持印度基建就是在控制了。这也算是抓大放小，国退民进吧。反过来说，非央企按市场原则进入印度基建市场也难以从质上改变印度经济基础。要想中国大力帮助印度基建，必须是在印度承认中国核心利益并有相关利益交换的基础上。

但是另一方面，我反对那种认为因为人口众多与中国邻国关系，印度是中国命定对手的看法。难道现在资源不够全世界人正常生活吗？只是不能大家都像以前西方老爷们那样奢侈而已。西方不就是以相同占有资源理论散布中国威胁论的吗？如果我们一方面对西方的做法义愤填膺，另一方面又不自觉用西方那套理论分析其他国家，这不是双重标准又是什么？己所不欲，无施于人，中国有过被丛林法则欺负的刺痛过去，可是如果将来中国强大了就变成丛林法则的维护者，那么实在对不起开创新中国的毛周等伟人的期望。

前面说过，中国对外原则是中国自己不称霸，也不允许其他国家搞霸权主义。美国现在以虚幻的地区霸权诱惑印度来对付中国，但是应该看到印度也有对发达国家矛盾的一面，将来更是前途未定。因此对印度应该是打拉结合，在具体基建方面自然也应该区别对待。记得去年中和比较了解印度的朋友说到印度，他推测印度国内10年必起大动荡，而印度政府就必须在对外搞事与放弃野心间作选择。我在wage:我看津巴布韦土改(四续）-土地问题的解决路径说：

• 是保持丛林法则，还是开创和谐世界- 我不同意老广的方面
• 中国的传统标准是：幼吾幼，以及人之幼。并不是一定要零和