主题:浅层搜索与深层搜索:一个反教化的实例 -- 秋末冬初
共:💬69 🌺248
邋遢道人对三次人口统计也有一篇分析文章,他说三次人口统计资料
给出一组很怪异的数字,可以注意1960年和1961年分别在1990和2000年还健在在中国境内的人数与当年出生人数的关系。1960年出生1392万,而1990年和2000年分别为1444万和1468万。也就是说这年生的人一个没死,40年后多出76万,死亡率负5.5%。这简直是天下奇观!同时,1961年生的人也特别健康,出生的1190万人40年后只死亡49万人,死亡率只有4.1%。对比其他年份在五普中健在的人数与出生人数,会发现此前此后都大约有11%以上死亡率,只有这两年奇怪:
1953-1959年出生的人,到2000年平均死亡率为13.4%,而1960和1961年平均为增加1.05%。这显然是不可能的。当时仅仅婴幼儿死亡率也不低于9%。饥荒时期这个数字更高。总不能是饥荒时期别的年龄段都死了,1岁儿童一个没死吧。客观的说,1960和1961两年出生的人到2000年,死亡率会远高于13.4%,应该达到15%以上。如果这样算,1960年出生人数应该不低于1727万人,要多出335万人。加上前面统计少算的696万人,不追究死亡率究竟是怎么来的,起码要增加1031万人。比1959年人数是增加了31万而不是减少了1000万。而1961年出生人至少有1400万人,多出210万人。加上前面少算的598万人,不考虑死亡率数字真实性,也应该增加808万人。这两年起码要增加1839万。
全文见链接:
- 相关回复 上下关系8
🙂不是游戏 水随天去秋无际 字383 2009-10-19 08:26:13
🙂我的补充:三次人口统计的一个有趣的对比 6 秋末冬初 字2267 2009-10-19 07:06:54
🙂del leqian 字0 2009-10-19 15:53:04
🙂【文摘】1959-1961年人口数字的凹陷部是怎样产生的
🙂看来人口的数字误差很大呢 11 橡树村 字1162 2009-10-19 06:40:37
🙂我提供一个解释 1 深夜腌的萝卜丝 字1350 2009-10-22 14:41:10
🙂技术上是不可能产生误差的,是人为的误差 1 积吉 字265 2009-10-21 20:28:20
🙂有意思 jjww 字14 2009-10-28 07:52:22