主题：【原创】历史色盲讲故事——故事，过去的事儿(20) -- 江南水
共:💬76 🌺505
因为吴起的很多“劣迹”在世纪中都是太史公借第三方对吴起的评价说出来的，甚至是很多年以后的第三方，例如杀妻事件。
如果太史公是律师出身，他大可以借用“信用不可传递”的原则，无辜的说道：我是转述的。只要第三方确实说了那样的话，我就没有撒谎。至于那个第三方是否撒谎，我没有责任。
但是太史公又是史官出身。尽管《史记》实际上是个人的私史，但是我宁愿相信太史公仍然秉承了国史的编纂观点，即不取非信的史料。这样看来，似乎杀妻事件又属于时人认可的事实了？
- 相关回复 上下关系8
🙂关于历史的作用，这是个很有意思的话题 驿路梨花 字216 2009-10-25 21:31:54
🙂【原创】历史色盲讲故事——故事，过去的事儿(21) 44 江南水 字5251 2009-10-21 08:38:09
🙂“七出”的板子应该打在封建家族财产神圣化上 10 绿水 字3537 2009-10-24 11:05:10
🙂这个，不知道太史公的规矩怎么定的
🙂这段打小报告的话漏洞百出，感觉是写史的人在胡编 pattern 字67 2009-10-22 01:11:34
🙂我的观点是 1 江南水 字134 2009-10-24 00:57:30
🙂杀妻可能是用过激的表演来对鲁表忠心。投名状一类 幽浮 字147 2009-10-21 20:45:38
🙂吴将军挺不是个东西的哈 要你命3k 字74 2009-10-21 09:46:05