主题:和晨枫一曲:也论我国装甲部队学美军的“编制改旅” -- 侧翼
保存自己才能消灭敌人,装甲、机动、火力三者缺一不可... 然而不同战略要求自然有不同着重...
美军的全球化部署战略要求他们必然重视地面部队的机动,力求快速反应快速部署,24小时内全球范围兵力投送... 至于火力和装甲,目前还没有哪个国家能够穿透美国空军的战场遮断,来跟美国陆军打一场硬碰硬的装甲战,所以人家老美稍微牺牲一下这方面的性能也无所谓...
而中国在将来可预见的范围内,暂时还不会有全球化部署的要求,顶多就是如何大规模渡过台湾海峡或者登上青藏高原等问题... 而轻装部队头顶上又缺乏来自天顶星科技的空中遮断掩护,其战场条件将会恶劣得多...
这方面有一个很好的例子就是法国六十年代研制的AMX-30坦克:轻(36吨),跑得飞快(65km/h),火力强大(105mm高压线膛炮),可就是一个问题:薄皮大馅,一捅就破... 装甲最厚才80mm... 以色列人本来挺想引进这种高科技(以六十年代水准)坦克,买了几十辆拿到中东战场上做测试,被装甲部队骂了个底儿掉 -- 大家宁肯开二战时期的丘吉尔坦克也不愿意开AMX-30... 一打就着的玩意儿跑得再快又有什么用?
- 相关回复 上下关系8
🙂完全正确 与其发展陆军 不如发展空军 q42474112 字59 2009-10-24 06:48:36
🙂现在还要多管齐下 1 菜刀也是刀 字316 2009-10-25 22:48:07
😜重装部队的机动缺点,对于我们现阶段来说,可以承受 8 侧翼 字579 2009-10-21 10:02:43
🙂这个看法比较赞同
😜是的,我就是这样想的 1 侧翼 字34 2009-10-23 02:58:09
🙂善守者藏于九地之下 苍野 字96 2009-10-19 08:35:30
🙂无人机规模化其实是‘空天一体’的武器,也不省 哈酷 字248 2009-10-19 02:34:04
🙂哈,说到底,这是一个国防经济的问题 32 晨枫 字2033 2009-10-17 14:10:14