主题：我不反对钓鱼执法 -- 行者孙
共:💬31 🌺36
俺也没有“拿辛普森案的民事诉讼对证据的要求来类比证明行政执法和行政诉讼对证据的要求”，俺举例要说明的是不同性质的诉讼，其证据要求可以不同。
不要过度适用“法无授权即禁止的原则”，要授权的是公权力对私权力的限制和干涉职能，如政府应有法律授权才能限制公民的运输经营行为，而对职能授权下的具体行政行为如执法取证是不可能以一一列举的方式授权的。按照您的对“法无授权即禁止的原则”的理解，则交通执法人员还能有什么办法取证呢？因为法律没有规定任何交通执法的具体取证方式。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂刑事取证的要求和限制当然应该是最严的 行者孙 字379 2009-10-23 06:20:14
🙂你还是把上海放倒钩的法律依据拿出来吧 2 猪头笨笨 字346 2009-10-23 17:22:40
🙂公权力的行使尊循的是法无授权即禁止的原则, 王谢 字10 2009-10-25 00:55:43
🙂俺从来没有说过民事取证和行政取证的要求是一样的
🙂行政处罚法 2 猪头笨笨 字1033 2009-10-24 01:42:01
🙂先佩服一下您的认真态度 行者孙 字1095 2009-10-24 05:59:08
🙂你说的那个，不叫钓鱼，叫秘密取证 猪头笨笨 字231 2009-10-24 08:51:23
🙂笨笨啊，其实大问题上，你跟楼主的观点是一样的呀？ 林中金蛇 字102 2009-10-25 04:30:29