五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】【老兵故事】我对毛泽东时代晚期的一点回忆 -- 老兵帅客

共:💬153 🌺83 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我对这个说法有保留

这个一定用得过于极端了。查理大帝似乎有些理想主义。我不是说你的说法不好,但是不够现实。

就如解放战争之后国内的土改,有一部分受害者并不属于土豪劣绅,成为政策的牺牲品,存在其不完善之处。但是,每一个政策,确实是需要结合实际情况的:如果当时不执行土改,实际上是违背了工农的利益,也就违背了革命的初衷,对当时的共产党来说是不可接受的;而像台湾的土改学习,由政府向地主购置再分发给贫农,在当时的中国是一件不可能的事情:政府没有这么大的财力。等政府有钱了再去购置土地,而在此之前就让农民继续为地主服务?这样子维持以前的生产关系对占多数的农民是不公平的。即使是按照现在的公司制度进行分配,在当时也被认为是剥削,这个资本论里有描述。那么,土地由地主所有,但为农民所使用?对不起,当时的政策是土地国有。所以,从历史的角度讲,当时的土改是必要的,必须的,也是必然的。

从执行的角度上去看,一般有人有所得则有人必有所失,皆大欢喜并不总能找到解决方案。但是这个利益的分配应该是公正的,对一个政权来说,他应该做到保护公平公正的执行,他本身制定的政策也同样应该是公正的。比如德国人没收犹太人的财产是不公正的;土改后把地主的土地全剥夺,连自留地都没有,也是不够公平的(如果这个地主没干别的坏事,比如胡汉三 白毛女之类)。这些就是坏政策,或者说政策中坏的部分。

但是即使是一个好的政策,还需要执行者的明智判断,也就是对好政策的理解能力。事物是多变的,完全照书本,可能找不到完全适合的条款,这就需要执行者做一些调整。可惜的是,现实生活中经常是有过头的事情发生,这个也难避免,机器生产还能出现赝品呢。希望事情都如计划中那样理想也不可能。

回到你的主题:不能为了多数人的利益而牺牲少数人的利益,否则一定是坏政策。我觉得应该是,不能不顾公平的为了多数人的利益而牺牲少数人的利益。也许你已经有这样一个隐含的意思了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河