主题：答胡不归兄之命题作文：中国政体形式之理论探讨 -- 楚无邪

西方的大法官制度，适用于基层法院运作透明，法律得到比较公正执行的地方。我记得河里曾经有位大牛写过一个系列的美国宪法法院的一个系列，其实我觉得那些案子在中国都排不上号，什么烧国旗是不是违法这些，纯属鸡毛蒜皮。

中国的事情，是法院不能独立办案，法是官僚手里的工具。就拿现在披露出来的文强的事情，黑大姐谢才萍竟然指使人把前来调查的警察打得办死。这要是普通人，早就全国通缉了。我其实并不关心这个事实，我关心的是，这么明摆着的事情，为什么法院会管不了。这是个机制的问题。这个事情被披露出来，作为一个罪状得到追究，并不是因为谢才萍作恶了，而是因为文强倒了。文强倒了，也并不是因为他作恶了，而是因为王立军，是一个个人的，偶然的因素。我敢说，如果薄熙来没有到重庆，或者即使到了重庆，没有调王立军来，我们今天看到的，一定是一个歌舞升平的重庆。所以，法律作为最终的正义的仲裁者的地位，消失了。或者说，只有在某种个人的、偶然的因素作用下，法律才能成为正义的仲裁者。就如同因为慈禧太后的缘故，杨乃文和小白菜才平反了，但这并不显示出清朝法律的正义性。话分两头，我对美国并不了解，但是，我不相信一个夜总会把前来调查的警察打得半死，会什麽事都没有。

其实，你要对中国的事情有点了解，就知道，文强并不是只出现在重庆。全国各地都有大大小小的文强，只是没有这么多的薄熙来，王立军。待整理里有个哥们发了贴，打黑胜利结束了，现在大家的心思要转到经济建设上来。这位领导可能认为，如果大家都有2000万，那文强贪污2000万就不起眼了。文强也有保护伞，但这超出了薄熙来的能力范围。也就是说，大家都知道，但谁也没办法。法律失去了主持正义的基本功能，堕落成官僚手中的工具。在这种情况下，法律根本就没有资格奢谈烧国旗是不是犯罪，就像文强没有资格奢谈为政清廉一样。

我对美国的事情不了解。但是从我看到的新闻报道中，没有这么公然践踏法律的事情。我看到前一阵子有个什么州长有婚外情，辞职了。我靠，不要太清廉哦，中国这样的事情比比皆是啦。应该说美国对外霸道，但是对内，还是相对公平的，所以，美国可以有9个大法官，从建国理念，民主概念这些虚无缥缈的东西出发，抠抠字眼，奢谈一些风花雪月的事情。9个人，也够了。

中国行吗？我们看老蒋。老蒋在抗战胜利后，从重庆回到比较富裕的江浙、华北、东北这些沦陷区，接受敌产。国民党的接受大员，借处理敌产之机，大肆贪污，中饱私囊。我看到的文章写到，那些沦陷区的人民，顿时对中央大失所望，民心尽失。你说，在这种情况下，靠一个9个人的，独立的、清廉的所谓大法官机构，怎么能阻挡这一股股贪污腐败的潮流？下层法院贪赃枉法，不可能全部推到上面去进行终审的，这是不可能的，这样的话，就是100个，1000个大法官也没有用。

所谓终审的大法官制度，只有在基层法院已经充分发挥了正义的仲裁者的角色之后，在普通的人身的、财产的保护问题都解决之后，在一些精微的、根本性的、宪法范围内的事情作出裁决。如果基层法院失控，这些大法官们，自己再清廉，任你是哈佛的博士也没鸟用。