主题:巨星陨落,钱学森逝世 -- 大袋鼠
其实是没什么错的.关于光合作用的效率的分析从理论上来看也是靠谱的.作理论出身的把一些条件简化,然后得出一个理论知识很正常的事情.钱老提到"把每年射到一亩地上的太阳光能的30%作为植物以利用的部分",我怀疑如果把这个问题交给爱因斯坦的话,爱因斯坦可能认为30%还偏低了.
不过话虽然这么说,"亩产万斤"在当时还是有一定的误导作用的.钱老主持力学所的工作,并不是一个书呆子,如果说钱老完全不知道论证"亩产万斤"会有什么负面的影响,应该也不符合事实.只能说在当时的情况下,钱老没有为当时已经有一些头脑发热的氛围煽风点火,但也没有为其降温罢了.
一个人完全逆着潮流还是很难的.比如说现在换鸟在河里的名声是不行了,可是当年他刚提出解放思想杀出一条血路的时候,河里的主流还是叫好呢.就算是腾笼换鸟,当时支持跟反对的人也是一半对一半吧.如果有人在换鸟解放思想的时候唱反调,估计早就是收了一篮子的草(那时候好像还没有鸡蛋) ,然后灰溜溜的走了.更多的人当时是不作声的.难道现在对河里反对换鸟的人都要查一查他的历史,看一下他当时是否跟换鸟做过英勇顽强的斗争不成?
我们不用要求钱老所作的每件事都是圣人的标准,当然也不用硬是把他做的每件事都包括亩产万斤都塑造成圣人.而且圣人化对钱老也未必是一件好事.马英九把自己圣人化,结果就是跟人喝酒被绿营讽刺为马圣人只办公事不喝花酒,结果期望越大,失望也越大.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂你太看得起你自己了,我庸俗,你是什么?我欢迎讨论,但厌恶 柴门夜归 字37 2009-11-11 19:03:19
😮看到亩产数据顺手搜了下,问题来了 米宝 字588 2009-11-05 10:19:06
🙂1。161亩的精耕细作和大范围栽种是不一样的。 友来有趣 字0 2009-11-05 11:05:24
🙂钱老论证"亩产万斤"从文章内容来看
🙂其实骂钱老的人要骂的是TG 2 冷逸 字108 2009-11-04 03:32:38
🙂野生稻这个真强悍啊 老驴 字78 2009-11-03 18:53:35
🙂这事就和老毛感谢日本侵华一样 5 老广 字66 2009-11-03 10:08:10
🙂亩产万斤的争论还是打住吧。 闲看蚂蚁上树 字28 2009-11-03 09:13:27