主题：不是老百姓容易上当，是老百姓对自己的利益看得很清楚 -- MRandson

共:💬185 🌺732 🌵2

那就继续讨论

地方政府是为了避免所谓破坏影响才采取所谓“保护措施”的吗？这是其首要动机？保护措施可以有很多种，拿出“展期、缓缴”这种超强大的“保护措施”给地方政府带来了什么？（这是房地产商的免死金牌啊）给房价的涨跌带来了什么？不要想当然，深究一下。

我没有具体的数据，也就无法构件具体的数学模型，无法说明房地产商倒掉了多少的比率的话，会对地方的宏观经济造成多大的负面影响---如同美国的次贷危机引发全球性危机一样，房地产商的大量破产可能产生的连锁效应有多大，需要数据支持，需要数学模型的支持

从无罪推定的原则，我在资料不足的情况下认为地方政府的主要目的是为了地方经济不受到太大的负面影响

其二，你说的“办法”，是用国有房地产企业“缓慢降价”，来打破价格联盟。还是提两点-

这个所谓“价格联盟”，单单房地产私企是搞不成的，一定要说“价格联盟”这个词的话，这个联盟里的一个台柱子就是地方政府啊，你让国企来与之...怎么个打法？（北京城建去上海拿地？）

如何操作？国企也是招拍挂拿地，要拿到地就得“战胜”那些私企，拍死他们才拿到！（猛然想到，那几个地王是不是在琢磨你这个办法涅？）拿了地、盖了房、减价卖，减多少为好？利润怎么计，如有亏损怎么办？其中有国企也是上市的，也得算这个，要不股价不掉得啪啪的？

地方政府参与价格联盟是你的猜测罢了，我说过了现在地方政府还不懂得怎么样操作国有企业，让国有企业去飙地王，那显然是极端错误的，如果中央明确了怎么样使用国有企业，那么国有企业在获得用地的时候是可以很方便的，地方官不是有政绩压力吗？他们敢跟中央对着干吗？

至于股价这个不用担心的，国有企业拿到地以后当然不是亏本出售，而是薄利出售，让利于民，有了利润，股价不会怎么跌的，相反其他的玩风险的私企才可能出问题

另说一句-

“银行体系的风险不是那么简单的”，呵呵，天下人皆知！为什么不深究些呢？结构？款额？比例？“我没有数据”，就得了？那么，如何能推导出你的结论呢？逻辑严谨么？这样的结论站得住脚么？（哪怕是一个客观正确的结论）

涉猎，而不深究，泛泛，所思所得有限。

我只能说金融风险的形成具有相当的非线性，我的那些不能算是结论，只能算是一个估计，有估计总比没有估计要好是吧？

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友