主题：【原创】初论理想、现实与利益 -- 葡萄

我曾经在西西河里遇到过这样的一些人，我说的就是他们。

曾经不止一次在一些热点问题引起争议的时候，我把我知道的一些信息反馈给论坛里讨论的人，这些人很好玩，脱口就是：SB然后就是又是一盘很大的棋。或者说，哦这个是故弄玄虚，然后抛出自己的什么然后Balabala一番。

如果说遇到这个的事情完全没反感是不现实。在论坛时间久，多少会把这类人归类。既，当一些事务出于他们认知范畴之内往往会起过激反应的一类人。他们在Balabala之余，对他们批判的什么这样坚持——既他们批判的必然失败。

其实于我而言的逻辑，事情的成败与否不在于事务本身符合某个个体的先验观点。而在于博弈各方的利益对比，而在于事务的操作本身是否符合各种不为人意志左右的客观规律。直接点说，对客观规律的把握及其运用的成熟性决定着事务的成败。这就是所为的细节决定成败。

举例，比如在2008年我这样和人打赌，大体意思是，把一些具体信息先于公开渠道的释放，能否让一些接受信息的人的行为更理性。这里的理性是指，是否在接受信息后规范可预见的风险。事实上，当我把小范围的讨论，以及一些确定性信息释放后。不信的人会加以各种评价，而信的人绝大多数都把这样的信息当作自己投机的基准。这里延伸我为为什么写测不准的一个初衷。缘起也在前面的打赌。既信息本身超游戏规则的释放，本身反过来扭曲信息本身的价值指向。进而导致了信息最终的失真。所以，在释放信息的过程里，我必然会被当作一种反向指标的，这样的结果从某种角度上说是一种必然。这个就是我觉得非常好玩的地方。

同样，在决策部门中。在游戏规则里。这样的讨论，与决定每天都存在，从来没有间断。并且，在这个已知的游戏框架中，各种可能性的应对方案也不断的被制定。所可以区别的是，这些针对对假定状态的方案。是不是可以作为真实世界中的参考。就我而言，除非这个方案本身的预设前提被触发，讨论方案本身及其影响那只能说是兴趣范围之内的事情，与现实毫无关系。

然后，问题：

知晓或者制定特定预案本身的人或者人群，是否会根据自己的利益取舍，去有意作为或者不作为引导或者诱发这些预设的要件从而促使特定事件的触发来满足自己的特定利益最大化。并且，当这样的行为，完全处于游戏规则之中，大白于阳光之下。这样的行为是否可以称呼为阴谋论或者大棋论。如果不界定好这样的现象，或者知道我描述这样的现象存在的肯能性如何。那么多数情况下，继续阴谋论与否的讨论，很难不是鸡同鸭讲。