主题：【讨论】在海外二十年的老留学生 -- 温雅颂

1、你所说的“女人想回国被男人阻拦的例子，应该比较稀少”——未经调查，怎么就“应该”了？这种想当然的“应该”从何而来？

这显然是倒因为果，自己不注意这样的例子，就算有你也意识不到，再加上预先已经想象出了这样的结论，无论事实如何，你都会认为“应该”如此。

2、为什么女人比男人对环境有更好的适应能力，为什么女人迁就男人比男人迁就女人更容易？

这是更明显的倒因为果。当一方在社会中长期被要求迁就别人，这一方显然会锻炼出更好的适应能力；当一方的事业长期不被当回事，长期为了别人的事业被牺牲，这一方显然会变得事业心弱。那么是不是一方被牺牲了就该永远被牺牲下去呢？就像过去黑人没条件受教育和获得高质量的生活，结果造成现代黑人平均智商比白人低15点，那么是不是学校招学生就应该优先招白人，因为反正黑人智商低，同样的教育资源留给白人学生更有效更经济？就像过去的过去平民不识字贵族识字，平民就应该永远从事体力劳动，贵族就应该永远从事脑力劳动，因为这样是合理的社会劳动力分配？

我相信以你的能力，绝对不会连这么简单的辩证反思都无法做到，绝对不会连客观思维要求无预判无成见只进行客观分析这么简单的道理都不懂。这种带着预判和成见的误读，不是因为你不能客观，只是因为带着主观成见和倾向性推出的结论对自己有利，于是就理所当然的主观了。

就像赵歧注孟子，他绝不是连“不孝有三无后为大”的上下文都看不懂的文盲，但错误的注释对男权阶层“不可动摇的主导地位”有利，于是他就理所当然地错误注释了。后来千千万万的中国男人也不是没有机会去查《孟子》来搞清楚原文，只是不要搞清楚他老人家的原意对巩固自己的“天然优势”比较有利，于是他们就理所当然的忽略了。

只可惜了孟子。