主题：【原创】大国崛起外交战略之法英争霸（上） -- 李寒秋

我看不出我跟你有什么分歧，英国比法国富的确是口误了，财政收入支出和GDP总量上。但是继续谈谈你提到的东西了。

法国在工业革命前总体国内财富绝对总量比英国多这一点并没有什么问题。但是事情并不到此为止

1.英国的人均GDP在18世纪初就已经超过法国，不过麦迪森的具体计算方式我也没看过，只能姑且一用。

假设年均增长率不变的前提下计算，七年战争末期英法GDP比是85%，1790年时候英国的GDP总量就已经是法国的97%。工业革命的1800年英国是法国的103%。

2.地理因素决定了英国的摊子比法国小。法国的陆军在大革命前的一个世纪常常维持在40万的水准，而英国只有不到10万的水准。即使加上英国资助大陆国家的费用（法国一样有同类支出），英国的摊子也比法国要小。而海岛位置令到在支出上英国无疑占有了优势，因为可以免去负担庞大的陆军开支，英国有足够能力在海军支出上压倒法国。西班牙王位战争时期英国陆军与海军的支出比是8：7，而法国同期是8：1（数字均来自剑桥史卷6章9），折算一下，英国在1688-1714年的总支出大概在1亿7千万英镑，军费支出是75%，海军35%，陆军40%那么军费支出是1亿3千万镑，陆军6千8百万镑，海军5900万镑。法国的总支出是50亿利弗尔约3亿英镑，而海军支出在九年战争中是9%，西班牙王位继承战争中是7%，可以估计出总支出是法国一半的英国在海军上的支出平均都在法国的一倍以上。可以维持一支比法国更大的舰队，海上优势带来商船队的发展也保证了对海战至关重要的熟练水手的补充充足。

在支出和GDP的比较来看，英法在1688到1713年之间并没有过大的差别。尽管在财政管理上法国已经开始落后，但是这种差异依然是可以通过总量弥补的。

3.虽然法国的债务看起来吓人，但是法国国内完全有钱填这个窟窿。问题就出在这些钱国家拿不到。这一点留意西班牙王位继承战时候的法国国债所有者构成就可以洞察一二。用现代的话说，就是藏富于民过了头的国穷民富，当然这里的民跟现在含义不同

剑桥近代史6 405

另一方面民间的资源又到不了世俗国王手上：

至于特权的历史成因和英国的历史差异就不谈了。

4.包税人在特定的历史环境下并不是最恶劣的形式，无疑他们往自己的腰包里塞了巨大的财富，但问题是：国家自己动手问题是更多还是更少？很难说单就收入而言，皇室的官吏比包税人有太明显的优势。而且在大革命之前，法国包税人所负责的税种是在不断地减少，在1788年只有盐税和烟草税仍由包税人负责。包税制并不是法国垮台的核心。

比起改革包税制，清除特权要更为实际和容易见效。一方面清除各种贵族、地区的免税、贸易特权扩大了税基，另一方面打破贸易垄断和行会垄断可以促进贸易增长。在大革命之前不久在大国中财政最烂的哈布斯堡就成功通过此道大幅增加了收入，德意志地区的政治局面比法国要复杂得多，包括有匈牙利这种特权大户。但是特蕾西亚之子约瑟夫能做到的事情，作为君主专制发源地的法国做不到就不能怪责他人了。

剑桥史卷8 P379

纵观欧洲其他大陆国家的支出和收入，法国的财政制度与其说是自身弊病还不如说是摊子过大。拥有当时最好用的财政机器的英国，其海军一样要大幅拖欠船厂、水手费用。那么支出更庞大的法国境况只会更差。

复式记账在当时只有英国使用，法国在大革命前只有海军部门使用，因为当时并没有足够人员可以承担。对于当时的欧洲大陆而言，没有使用复式记账也不是什么特别落后的表现。当然，要当霸主自然需要事事领先，做不到的话失败也不奇怪。

至于现金流问题，能否借债既取决于制度，也取决于国家偿债的远景，否则作为金融中心的荷兰就不会头痛军费问题的可能，全欧洲大陆的国家在相当时期内都是在荷兰的交易所里筹集资金的。法国并不缺乏现金，尽管债务累累，但是法国并没有出现断档的情况。支出过于庞大的国家多半要宣布赖债，欧洲历史上并不缺少这样的做法。在这种情况下，就算法国照抄英国的国债制度也不会有突出的成果，没有足够保证的低息长期国债一样没有吸引力。在这个问题上战争、政治、财政是三位一体的。而无法更改的地理特征也起到了巨大的影响。