主题：薄一波的叛徒问题，生平里打了一个马虎眼 -- littles

首先，你这完全是出于一种投机的逻辑。

刘格平最后没有被害，到底是偶然还是必然？ 一个刘格平，相对于那么多死在日本人和国民党手里的共产党人，又能说明什么问题？

这就像对待落入狮虎山的人说－－你们不用担心，我也不会救你，因为有人掉进狮虎山以后，并没有被老虎吃掉。

其次，事实已经充分证明了这次在特殊情况下，利用特殊时机，采用特殊方式出狱的正确－－

1、这批人中的绝大多数，在经历了抗日战争和解放战争的考验后，成长为共产党的高级干部，至少说明他们为中国革命做出了自己的贡献，并得到了认可；

2、薄一波出狱后，为共产党拉出来数万人枪的军队，对抗战初期尚显孱弱的共军是极大的补充和壮大

仅以这两条，甚至仅以薄一波一人，已经足以证明其出狱之正确。他们为抗战和中国革命做出的贡献，比刘格平要大得多。

反观刘格平，我佩服其坚定立场和高尚气节（但这仅是表现方式不同，并不说明他人的立场就不坚定了，也不说明他人的气节就不高尚了），但其以有用之身，置于无用之地，在其他人在为抗战浴血奋战，做出实质贡献的时候，他却在监狱里数虱子。

若要上纲上线，刘格平反倒是过于看重个人名节的“小义”，而置挽救投身民族危亡的“大义”于不顾了。

彼时党中央已将民族矛盾提升为主要矛盾，阶级矛盾和阶级斗争置于次要位置，而刘格平却仍坚持在狱中“阶级斗争”，这难道就不违反党的路线、方针和政策吗？

至于刘格平最后居然没死，只能说他运气好的可以。甚至，从某种意义上说，恰是其余61人出狱后，刘格平反倒更容易被忽略。如果草岗子监狱里仍然存在一个人数众多的“党支部”，还能那么毫发无伤地熬过八年抗战么？

归纳，你犯了以下几个错误：

一是用偶然代替必然，这是一种机会主义的思维方式；

二是非此即彼，即“刘格平是好的，所以其他人都是'坏'的”，非黑即白。而事实是－－无论是刘格平，还是61人，选择了不同的斗争方式；而另外一个事实是，出狱的61人的实际贡献要远大于坐牢的刘格平

三是双重标准，因人定“罪”。

四是政治“洁癖”，教条僵化，在口口声声“坚持原则”的时候，恰恰忘记了最重要的“实事求是”。

五是脱离历史，罔顾事实。不考虑1936年中共北方党组织严重弱小的实际情况，不考虑中日即将全面战争的紧迫形势，不看及彼时可能稍纵即逝的有利时机，甚至不顾薄一波创建牺盟会和山西新军，利用阎锡山出钱出枪为中共迅速建立武装的事实，以一个碰巧没死的刘格平作为反证，一味指责其他为做出了重要贡献者为“错误”，丧失了客观公正。

综上所述，你的历史观违背了历史唯物主义，你的方法论违背了唯物辩证法。因此，只能说你是－－事后诸葛亮