主题：【讨论】对总经理述职报告的部分内容的简单解读 -- wqnsihs

1、有资格评价一个企业的健康状况和未来，需要了解一个企业在长短利益、内外关系和现金收益与长期发展贮备能力之间的平衡点，只有把握住这些不断变化的平衡点，才可以准确判断企业状况。

2、有资格评价一个行业的健康与否，需要了解整个行业的发展趋势、主要发展模式和主要竞争对手的现状及动向，不然没有办法掌握全局。

3、有资格评价宏观经济，需要在GDP增长率、就业率、通货膨胀率、财政赤字率和国际收支平衡这5个跷跷板之间找到平衡感觉，才可以说宏观经济走向如何。

显然，按照上述标准，一个没有实践经验的人是没有资格评价的。

从郎咸平的书、文章和演讲来看，他利用公开财务数据规范分析企业的盈利能力、偿债能力、资产负债平衡、财务风险、现金流量等等问题，是没有太大问题的，基本正确。但是他对企业运营的评价，基本不正确，因为他没有实践经验，往往找不到要害，无的放矢居多；对行业、产业的评价，基本属于胡说八道，哗众取宠；对宏观经济的评价更是胡言乱语，危言耸听。其实他如果老老实实做一个财务专家，在他熟悉的专业领域发挥作用就已经很好了，完全没有必要到自己不擅长的专业来，基本常识都搞错。

前几年他大讲中国企业家没有信托责任，美国企业家如何有良心等等，言犹在耳，华尔街马上就给他一嘴巴，打得他眼冒金星。去年大讲联想急功近利，不该收购IBM，心态不成熟，美国企业如何伟大，收购心态如何成熟稳定，可惜没过几天，他崇拜的惠普收购康柏就爆出让他下不了台的事情了。去年到处讲中国企业没有流程，注定要失败，美国企业如何伟大，流程如何健全，竞争力如何强，可惜GM、FORD不争气，这两个流程化生产的鼻祖和发明者倒闭或濒临要倒闭，而中国注定要失败的企业在扩张。上次在烟台演讲，就有一个山东乡镇企业家让老郎气急败坏，下不了台，结果直接拂袖而去，美其名曰你没资格讨论。

说实在的，当初他刚开始在大陆发表文章时，我还是很看重他的财务分析功力的，但慢慢发现这位老兄开始神化自己，要当中国企业界和政治界的导师了，这就有点夸张了不是。

我再举3个郎咸平的例子：

1、在德隆2004年5月份倒台前后，郎咸平写了许多分析德隆的文章。通过调阅一些档案和案卷，我们得出的结论是：庞氏骗局+勾结贪官污吏腐败，根本不是郎咸平写的那些原因，他写的基本有小说性的夸张。

2、去年郎咸平利用可口可乐收购汇源热，发表了他对中国饮料行业的研究报告，结论是根据汇源的发展模式，认为中国未来饮料行业是实体价值优先。先不说用一个企业的数据来分析整个行业是否对头，汇源在中国整个饮料市场占有率只有3%（纯果汁有48%），这么小的市场份额，数据就没有可参考价值。他完全不知道在产业经济学中有一个关于快速消费品市场的定理：品牌价值优先于实体价值。如果按照郎咸平的观点，可口可乐就不会发展起来，现在饮料行业的巨无霸应该是纳斯贝克（曾经的最大果汁企业），现在的饼干企业。

3、再看看这位老兄的“产业链阴谋论”和“中国宏观经济崩溃论”。先不说产业链阴谋论的逻辑基础严重违反了产业经济学常识（产业垂直分工和贸易资源最优配置），就是拿日本和南朝鲜的产业演变和产业升级发展过程，也可以给他结结实实的一巴掌（与吴敬琏的发展无污染高端服务业为国策的谬论有一比）。宏观经济崩溃论就更荒唐，如果中国经济崩溃，世界上无一国家幸免。我们是最有调整余地的国家。中国这种以制造业立国的产业结构，即使民营制造业全部崩溃（主要是附加值极低的消费品制造业），也不会动摇国本（当然广东和浙江例外）。郎咸平没有在国内大型的国有制造业工作过，他不知道中国几十年积累了多雄厚的基础 。

郎咸平对中国企业，就像一个持不同政见者，只有批评，没有建议，只有唱衰，没有激励。他的粉丝主要是学生；没有实践经验、涉世未深的年轻人；在职业生涯不顺利或因为失败变得愤世嫉俗的人。

郎咸平对中国企业的主要观点包括：

1、中国企业急功近利，所以不会成功。

2、中国企业投机冒险，所以不会成功。

3、中国企业心态不成熟，不应该靠收购做大做强。

4、中国企业没有流程，所以没有成功的希望。

评价：

1、任何企业本质上都是在急功近利和长远发展见取得平衡，没有急功近利，就没有现金流发工资，就没有今天，就谈不上明天。一味批评急功近利就像说人饿了何不吃肉糜。企业首先必须活下去，才能谈到发展。带兵先筹饷，这是常识，不能偏激。

2、任何市场环境下，收益与风险成正比，这是常识。如果不冒险，就还不如把钱存在银行或买国债，何必投资。运营企业最大的成就感就是在风险中寻找到机会，并回避或分散掉风险，获得收益。按郎咸平的说法，风险投资就不应该存在，微软、苹果就应该消失。这是没有投资常识的谬论。

3、世界上所有大企业都是靠收购来实现扩张的，例如GE、GM、FORD、波音、杜邦等等，没有那个行业离得开收购。但是在美国这样成熟的市场上，收购成功率也从未超过30%，绝大部分都失败了，最近的惠普收购康柏就是例子。但是并不因为失败率高大家就放弃，就像并不因为风险投资成功率只有1%不到，这个行业就消亡一样。因为高风险带来高收益。联想、TCL等等的海外收购失败，有多种原因，例如收购技术不成熟，接管整合技术不成熟，文化冲突等等，但不能因此就否认收购的价值。这是强词夺理。

4、流程只是企业运营的一个工具，就像你不能凭一个人用毛笔还是钢笔来判断他的写字水平，断定他能否成为书法家。企业运营的核心是对客户需求的把握和满足。FORD是流程生产的发明者，GM是发扬光大者，现在GM的柔性生产线是人类目前为止流程运营的巅峰产品，无人能出其右，但是他们要破产。说明流程运营只是一个工具，是运营的一个平台，并不能决定企业成败。

中国大部分民营企业是没有流程，但是绝大部分国有企业的流程水平很高，有的甚至达到国际水平。

其实对产业评价比较准确的是行业的大佬，对企业评价最准确的是其CEO。

可以准确评价问题，并不一定可以解决问题。就像医生知道病因并不一定可以治愈。一般学者是规范的，如果碰到见过或发生过的问题，他们的知识可以帮助企业找到药方。但是企业碰到的问题往往是从未有过先例（因为环境在不断变化），所以这是学者是没有用的，因为医疗手册上没有。这时依靠的就是管理者的随机应变，多谋善断，解决问题，然后进入学者的案例库，以后就有规范解决方案了。学者最大的问题是没有决策勇气和决策判断能力，多谋寡断，犹豫不决。

• 以前我们讨论过郎咸平，我有一个回复，连接：
• 对郎咸平的产业链控制理论的分析---以大豆业为例