主题：【原创】上海三十年往事（一）走穷命带财运的朱鎔基 -- 大势至

房东是群租房的受益户，是积极推动者。而群租房的接受者才是上海运营成本上升的受害者。

群租房由二房东转租或合租的损害房东利益进化而来，最后被先知先觉的房东发现其中巨大利益。

一间53平方米的二居室老楼房，最多是两户人家居住为最高限了，租金1500元一间到顶了，全房只不过3000元。遇到一户退租什么的还有是否愿接受合租的问题。

但一旦转为群租房，损失的只有房东的脸面，租户转为低层收入者，但是人众且源源不断。群租房月租，未取缔前正规群租房（类似集体宿舍的洗浴建筑），甲级写字楼中心地段房租可低至300元，取缔后稍远些的黑户约为800元，一床难求。

对房东而言，出租纵不及设计数量的一半亦抵得过常规出租；对租客而言，月费不过几百的住宿，提供煤卫洗浴和空调设备，为不可忍受之恶劣吗。

最终引发矛盾的首先是房客与楼房其他业主，尤其是中档的商品房小区自住业主。楼房门禁形同虚设，住户繁杂而混乱。

因此一位房东拉着一车床垫（双人床，床垫是必需设施）进入自家小区时终被小区保安拦在门外，房东自作狮吼，拿尚方宝剑来，否则有何权利阻止我进入我自家产业，不然法庭见。汹汹民意龙回头猛扑向政府：里委干部，小区物业要执法权；自住业主要居住平安权，外带物业保值升值。社会法律学家说要考虑公序良俗。政府再不介入就是不作为，政府往哪儿躲，上呗。

博弈结果就简化成了，黑心房东与委屈自住业主的争长论短。结果可想，好象出了管理条例禁止群租房，当然有一定执法权授权下放，辅之以一段时间的整顿，公开群租房被压下去了。当然老房区，偏僻区域群租房仍存在着。

在这里的第三方群租房客们，为什么愿意与众多陌生人合住一门之内，安身之处仅有一床，主房住满了，厅堂改成住处，甚至连煤卫处都要安床，挤占到如此地步，不是被骗不是上当，还愿出钱租住呢？他们是隐形人，他们是无声的。

上次参加讨论蜗居时写过一句，不赞成买不起房的白领们哭得山崩地裂，委屈得苦大仇深，真正压在五指山下的都是没力气发声的，而且同样被无房白领隔绝在当有权利一族之外的。