主题:【原创】上海三十年往事(一)走穷命带财运的朱鎔基 -- 大势至
房东是群租房的受益户,是积极推动者。而群租房的接受者才是上海运营成本上升的受害者。
群租房由二房东转租或合租的损害房东利益进化而来,最后被先知先觉的房东发现其中巨大利益。
一间53平方米的二居室老楼房,最多是两户人家居住为最高限了,租金1500元一间到顶了,全房只不过3000元。遇到一户退租什么的还有是否愿接受合租的问题。
但一旦转为群租房,损失的只有房东的脸面,租户转为低层收入者,但是人众且源源不断。群租房月租,未取缔前正规群租房(类似集体宿舍的洗浴建筑),甲级写字楼中心地段房租可低至300元,取缔后稍远些的黑户约为800元,一床难求。
对房东而言,出租纵不及设计数量的一半亦抵得过常规出租;对租客而言,月费不过几百的住宿,提供煤卫洗浴和空调设备,为不可忍受之恶劣吗。
最终引发矛盾的首先是房客与楼房其他业主,尤其是中档的商品房小区自住业主。楼房门禁形同虚设,住户繁杂而混乱。
因此一位房东拉着一车床垫(双人床,床垫是必需设施)进入自家小区时终被小区保安拦在门外,房东自作狮吼,拿尚方宝剑来,否则有何权利阻止我进入我自家产业,不然法庭见。汹汹民意龙回头猛扑向政府:里委干部,小区物业要执法权;自住业主要居住平安权,外带物业保值升值。社会法律学家说要考虑公序良俗。政府再不介入就是不作为,政府往哪儿躲,上呗。
博弈结果就简化成了,黑心房东与委屈自住业主的争长论短。结果可想,好象出了管理条例禁止群租房,当然有一定执法权授权下放,辅之以一段时间的整顿,公开群租房被压下去了。当然老房区,偏僻区域群租房仍存在着。
在这里的第三方群租房客们,为什么愿意与众多陌生人合住一门之内,安身之处仅有一床,主房住满了,厅堂改成住处,甚至连煤卫处都要安床,挤占到如此地步,不是被骗不是上当,还愿出钱租住呢?他们是隐形人,他们是无声的。
上次参加讨论蜗居时写过一句,不赞成买不起房的白领们哭得山崩地裂,委屈得苦大仇深,真正压在五指山下的都是没力气发声的,而且同样被无房白领隔绝在当有权利一族之外的。
- 相关回复 上下关系8
🙂棚户区杨浦区最糟糕 2 葡萄 字0 2010-01-22 21:44:02
🙂这个地方我去过 2 路人 字49 2010-01-23 08:31:00
🙂【取缔群住房为何不是房东出面而是政府负责?】不解 2 公鲨 字0 2010-01-04 22:24:09
🙂政府往哪儿跑
🙂【房东有权处置自己的财产这是民法的最基本原则】 3 公鲨 字210 2010-01-05 01:32:52
🙂中国之事中国特色解决 5 大势至 字794 2010-01-05 01:54:39
🙂乡镇企业这一点有待商榷 5 雷声 字750 2010-01-01 18:31:02
🙂回花一朵,郊县变迁没注意 1 大势至 字284 2010-01-03 00:00:23