主题：【文摘】台湾的新变化意味着什么？ -- 土拨鼠yuanap

别忘了希罗多德自己就是希腊人，他本身就是雅典民主制的推崇者，他所在的时代也正是古代雅典最辉煌的时刻，因此出现这些文字再正常不过了。我们如果有谁能看到古代波斯的记载，那大流士也好，薛西斯也好，必然一个个伟大光明正确，可这有价值和意义么？

雅典民主制有哪些弊端，修昔底德就比他清楚的多，为什么呢？因为修昔底德亲自经历了伯罗奔尼撒战争中雅典的失败。他当然不可能再认为雅典民主至高无上，完美无缺。在《伯罗奔尼撒战争史》中，修昔底德给出了这样的印象：“第一，民主制的雅典在这场战争中的行动并不见得更为正义。第二，这意味着在雅典民主制下，公众即便在了解信息的情况下，也不一定总能作出正义的选择；公众选择重大国策时，似乎更容易受情绪左右而作出轻率、自相矛盾的决定。另一方面，雅典的公众还可能轻易地被政治领袖所操控，被特定的信息等等所牵引，虽然受这种操控而最后形成的结果不见得不符合正义。”

而经历过三十僭主以及其后复兴的民主统治的苏格拉底和柏拉图对雅典的弊端看得就更清楚，也更哲学化。柏拉图如果很满意雅典的民主制，认为那是人类的典范，那他为什么要设想“哲学王”统治的理想国？

你既然这么推崇希罗多德，把他的文字当成圣旨一样，那我再问你几个问题，希罗多德对奴隶制和女性的看法如何啊？你所谓“民主的希腊”，不就是买卖奴隶的古希腊么？所谓“自由的希腊人”，不就仅仅是“自由的有财产的雅典男性公民”么？