主题：【原创】上海三十年往事（一）走穷命带财运的朱鎔基 -- 大势至

您看小说我看历史，结论有近似之处，但也有不同。

范式之所以有价值，在于可以循序渐进，范式稳定与自身改良不矛盾，因此能够积跬步以至千里之外。

这里比较成功的社会经验当推1640年英国大革命后的三百多年，也是人类社会规范，科技进步和经济结构巨变的三百年，直至二战后社会福利制度的率先改良，它一直在变，但国家大框架不变。

中国百年近代史，国家框架一直稳定不下来，绝不仅只是统治阶层不停轮换无法稳固的问题，因此将49后称之为开天辟地不为过，国家方向被确认并有效地实施（后一点尤其重要）--走现代工业化道路，取集权式政体。从根本上说，社会主义也是西方现代工业文明的产物，是其分支之一，总归不是中国式复古。

但百年动荡代价巨大，甚至无数生命的代价都不能与国家模式结构不能稳定的代价相提并论。国家政经模式和方向的确定之于中国太重要了，因此不管如何不满土共，49后之中国为现代中国国家的开元能被广泛认可。

从毛到邓不过50年（27-79年），倾向认为邓是毛的继承或合理变异，不太好算独立而全面的创立式人物，或者说毛邓二人可以合并为创立式人物更恰当。

我说范式稳定，恰应在他二人身上，邓是在一定范式内的改革，而不是推倒重来，他规整、调节又新制的范式又反过来稳定了老范式的存在。改良同样需要勇气和智慧。二战英雄邱吉尔战后选举失败，取而代之的工党艾德礼实行了社会福利制度改革和国家公有化，被攻击为社会主义的社会改革，结果仅一任而终，但是现在英国人高度推崇其成就，改良也是温和的革命，需要社会和领导者的双重智慧的。

中国与俄罗斯改革途径应该说明范式大框架存续的价值。虽然我非常佩服俄罗斯民族的勇气和智慧，第一个社会主义国家，放弃和改型的彻底性，中国没这尝新传统，更没这好牙口。咱是农民要眼见为实。

有个看法，中国有个习惯，要么守旧无比什么改革改良也不能承受，要么革命冲动无限切断一切继承。不仅49前后有这毛病（那多少还有点理），而且79前后都有这种倾向。不肯主动进步，不断进步是个毛病；切割过甚，过于偏好否定式改良，而不接受妥协式渐进调整也是毛病，这种心理和文化传统需要改进。

说到个人的重要嘛，不可迷信也不可不信。

就改良而言历史提供的时间窗口应该还是比较长的，10年一代等个几任还是等得起的，单一任一举不成那就提供个基础，经历几任来完成也行。这也是范式的好处。在这个意义上说：时势造英雄。

历史转折关头需要力挽狂澜的或除旧立新的，那真是英雄创造历史了。你能想象没有孙中山中国近代史将成什么样，也不能想象没了毛泽东只有周恩来的土共最后的成就是个什么样。中国历史兴亡在一人的不少了。但是正象您所说，需要这类人物的概率不过千分之五，出不出得来这类人物绝对是老天开不开眼了。而且这类人物自身能达到多高，这个历史巅峰就有多高，个人高度的重要性与历史塔基的高度不成正比。

对于这类人物我抱敬畏之心，绝不敢持历史造就英雄之说。

所以我才格外推崇应该把智慧和能力放在范式内继承发扬寻求民族永续基业长青的传统和实践。