主题:【原创】从李承鹏看“普世”症候群 -- 棋人鲁大耍
你注意到没有,你列出的25项赛事中只有6项获得金牌的是男子赛事(乒乓、羽毛球、跳水都是中国强项),余下的获奥运金牌的都是女子项目。这说明,中国男运动员绝大多数都是怂人?显然不是的,这个详细项目金牌记录正好证明俺上面就提到的:
~ 这些比赛项目是新开设的,特别是你帖子中提到新增赛事有19项都是1984年后首次对女性开放,中国女运动员和其它国家女运动员基本在同一起跑线上,所以中国获得这些赛事的金牌很正常。
~ 在这些项目获得金牌,这个“一,扩大自己在优势项目中的优势;二,在新兴项目上争取优势”策略证明,国家体育总局的脑子还是能正常思考的,不这么做才是傻瓜。
这就好比美国在田径、游泳、篮球上有优势,当然要尽力在这些项目上大拿、特拿金牌,不这么做而是专注攻取乒乓球、羽毛球金牌,就是犯傻。
~ 另外,象楼上bigwolf帖子链接出处指出的那样,除了这些不受欧美/大家热捧的项目外的金牌外、除了刘翔的110米栏外,中国体育这些年在其它欧美传统统治项目(赛艇、帆板、拳击、击剑、网球等)亦有突破。
照俺这个俗人的看法,田径和游泳也就短道赛事(百米、二百米及其各种组合)影响力大,其它的大家都是有空多看看,没空就算了。
这些黑人和白人身体素质在那摆着那,而且人家都玩了很久了,看看体制比咱们先进的日本也没在这些项目上有多少突破。个人粗浅看法,这些项目对身体素质的要求更适合外国人,而中国/黄种人在一些技巧性项目上的优势也是明显的,要求在身体素质方面明显有弱点项目作出大的、全面突破是不太现实的,这和体制没有多大关系。
(俺觉着,相对于纯粹的百米、二百米这种看爆发力的运动,110米跨栏是个技术活。。。)
~ 同在一个体制下,甚至这些获得金牌的项目都是在被一些人不齿的“非市场”体制下进行的而且获得了良好成绩,所以,足球烂到渣绝不是靠“体制问题”就可以解释的,市场化也未必就是包治中国足球痼疾的万灵药。
如果李大眼稍微看一下欧洲足球的运作情况,就会发现在所谓市场运作下的欧洲足坛也有其问题:
-》欧洲足坛爆假球丑闻 200场球赛有被操控嫌疑 ,根据德国媒体的报道,幕后黑手应该是克罗地亚人赌球集团,2005年轰动德国足坛的“黑哨”案里的,裁判霍伊策就是原籍就是克罗地亚,此人后被判两年多,涉案的还有前德甲多特蒙德队球员斯特芬·卡尔。
-》意甲电话门外链出处,尤文、米兰等几家俱乐部被控操纵裁判,尤文被降级,米兰被扣分。
-》完全按照市场操作,意甲的尤文、米兰、国米都是直接跟电视台谈判电视转播费,这些大俱乐部都能拿到上亿欧元左右的电视转播费,而中下游的小球队就只能喝汤,最惨的大概几百万、不到一千万,结果这些球队没有钱买到好球员,而只能卖球员求生存,最后的结果就是联赛水平下降,失去观众和失去对球星的吸引力。
西甲也类似,只有黄马和巴萨能大肆撒钱。
英超虽然也有贫富分化,但是,英超的电视转播费用是集体谈判,然后一部分转播费是均分(这笔基数奖金BasicAward占转播收益的50%),另一部分是按球队的成绩排名和转播场次来分配,所以英超近些年的火红不是偶然的。英超俱乐部的这种分配方法实际上是市场+行政手段的混合。
扯远了,就说中国的CBA,其运作环境/体制和中国足球基本是一样的,但是,CBA还算红火(相对而言),也有粉丝,成绩也说得过去;俺看管理者水平最重要,李远伟之于CBA就是一个明证。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂如果能证明中国操纵奥委会给自己增加项目,还差不多 1 熊熊熊熊 字94 2010-01-23 20:04:48
🙂查了一下维基和百度百科 12 atene 字2274 2010-01-23 19:12:07
🙂当然可以,资料是我自己整理的,欢迎指正 1 毛锥子 字2016 2010-01-23 20:26:13
🙂仔细看你提供的中国奥运金牌项目细分
🙂我得提醒你,最初的问题是什么 1 史节 字1104 2010-01-24 19:57:36
🙂不太对,咱俩的统计方法撞车了 bigwolf 字160 2010-01-23 20:46:04
🙂射击么,08年奥运会女子选手可都是和同类在比 毛锥子 字18 2010-01-24 10:00:46
🙂赞一个,工作很细致。 照山白 字0 2010-01-23 19:25:28