主题：初来.说一说不该说的话.文革的记忆! -- 观望者

老观，您已有两个帖子讲到偷青谷子的事，俺相信您说的都是事实。可是，您既然说了青谷子人是没法吃的，那就可以直接推论说他偷了青谷子是回家喂猪喂鸡的好了。这在1975年的农村绝对是一个大于95%的大概率事件。

您陈述的逻辑关系是这样的：

事实：75年有人偷了青谷子，而青谷子人是没法吃的。

推论： ===》那是因为偷青谷子的人太饿了。

进而推论：===》那是因为文革和那个党太邪恶了。

以上两步推论的因果关系在农村都是小概率事件。用小概率事件来控诉一个社会或一个时代是不公平的。1975年的农村，全国范围来讲，因为已连续丰收多年，并不存在大范围的饥饿，这个您可以查到当时的全国粮食产量。而农村的实际粮食产量比这些统计数据的数字还要高些，这是因为从六十年代中期到七十年代普遍存在着瞒产私分，瞒产私分这件事，社员和生产队干部是积极实行的，大队村干部是假装不知道的，公社和县以上干部为追求政绩是要打击的，反而是主席出面支持瞒产私分。

即便是有在青黄不接的时候家里粮食接不上的，通常都是找邻居或生产队借一点度过，反正新粮再有十天半月就下来了。还有在俺们那里，哪家青黄不接时借了生产队的粮食一般是不要还的，其他社员也不提意见。为什么？原因有两点：1）你总不能看着他们挨饿吧，2）这些缺粮户往往是家里年轻人口多，饭量大，粮食消耗快的。可生产队的生产还主要靠这些年轻人出力不是？怎么能让他们缺粮呢？这也是为什么每到粮食分配时节的生产队大会上总有一番“人7劳3”和“人6劳4”之间取舍的争论。“人7劳3”：是指可分配粮食的70%按人头均分，30%按工分均分。可分配粮食：是指生产队打下的粮食在扣除交公粮、卖余粮、生产队的种子粮、饲料粮、公积粮、公益粮、储备粮等等之后的部分，社员的口粮全部来自这一部分。

小偷小摸这件事，一般并不特别因为什么，反而更多的情况是一种习惯生活方式和病态心理，偷者恒偷，不偷者恒不偷。像萨大讲的那个“老流氓”，强奸完了总要从受害者家里顺点东西走，不是因为他缺那些东西，而是一种习惯。偷没法吃的青谷子回家，俺更相信是偷回家喂猪而不是因为肚子饿。

俺是赞成联产承包责任制的，也是拥护改革开放的。但是俺不拥护用有人偷不能吃的粮食来控诉集体化。你知道，大凡做了缺德事的人，总会找一个冠冕堂皇的借口。拦路抢劫是因为家里有八十岁老母要养活，小偷小摸是因为家里有哦哦待哺的小儿。。。。俺见过不少因惯偷、流氓甚至刑事犯罪而被劳教的人，都说自己是受了文革迫害才被劳教的。以至于让俺都产生逆反心理了：凡是听到有人控诉受迫害，俺禁不住就会想：这小子屁股上沾了什么屎？需要用文革这块抹布来擦。

不相信的话，您可以打电话给文怀沙大师，问一问他因为什么事他曾被劳教，他一定会告诉你是因为他文革中写信给江青骂了她一顿 ...。可他被劳教这事发生在1963年呀。

如果您觉得一个例子不够的话，可以到网上搜搜，看看那些提到文革中受迫害的句子有几个有明确的逻辑主语、时间状语和原因状语的？太少了。为什么故意含含糊糊？说清楚了屁股上的屎要现出来了。文革当中是有冤假错案，可现在是瘦猪哼哼，肥猪也哼哼。瘦猪肥猪比例占多少?看看有多少那种含糊不清的句子就会知道。

俺的经验是：看法院的布告比听案犯家属的陈述要可靠得多。

您讲的故事，很多听起来是从案犯家属那里听来的。